——这样说也不对！就算我发了财，我凭什么要请他吃饭呢！我的钱又不是偷的，又不是抢的，更何况我还没钱呢！真是奇怪。
“这倒也是。”
傅机不由对江琴的说法点头。
不知道从什么时候开始，人们心里已经产生了一种潜意识，好像有钱人就都不是什么好人，有钱人就应该更多的付出，最好是再来一次打土豪分田地那样的手段，强行将贫富差距缩短。
不过，这些人思考这个问题的时候，从来都没有去面对一个问题，那就是有钱人的财富并不是凭空得到的，也是积累出来的。
这里就存在一个非常有趣的命题，有钱人是不是都有罪过！
在很多人的潜意识里，有钱人、资本家都是邪恶的，他们的财富都是通过剥削无产阶级获得的，他们都会有罪，所以他获得惩罚是应该的！
这里是否应该为资本家辩护呢？
说资本家不都是坏人，有钱人也不都是坏人，他们的财富积累也是一个过程，而在当前这种情况下，一部分人被剥削是合理的？
傅机扪心自问，然后就明白自己并没有对这个问题进行回答的实力。
人们很多时候喜欢上对错上纠结，什么东西是对的，什么东西是错的，总是要搞出一个分明来！
当然了，这种行为本身不是错的，对就是对，错就是错，这没什么问题，对错是绝对不可能混淆的，而那些说事物都是可以相互转化，没有绝对的对错的说法就犯了主观唯心的错误。
你可以想想，当一件事发生的时候，你心里会不会在第一时间对这件事产生一个态度，像这件事是对的，或者说这件事是错的。
如果你没有绝对的对错，那你这种感觉是如何存在的呢？
当你觉得某样东西是错误的，你心里是否会产生一个潜在的，绝对正确的标杆？
如果没有这样的标杆存在，你是如何认定你所知晓的存在正确与否呢？
当然，这里可能会出现另一种说法。
你对事物对错的判断是有自己的思想、观念产生的，而你的思想观念与一切的本源，真理性的存在之间是有着距离的，所以你做出的对与错的判断是不够准确的。
这样的说法听起来好像有点道理，但实际上是犯了认识论的错误，认为一切都是不可认知的，人类的认知的产生都是没有价值的！
当有人说这种话的时候，你可以提醒他们想一想，他们产生的这种观念的本身是否是值得怀疑的呢？是否是错误的呢？
人类的一切都是建立在人类自身的观念之上，正是有了这种观念，人类对外的认知才有了价值，而人类取得一切成果都是建立在这种观念之上的。
如果认为人类的认知本身错误，是不值得信任的存在，那就等于将人类当前的一切都给否定掉了。
还是回答贫富上来，傅机无法对资本家的存在说正确还是错误，当前的世界中，也没有任何有资格说这样的话。
因为在当前的世界上，为了发展，为了让资源充沛调动起来，人类几乎是主动选择了资本，用资本的力量来推动繁荣，这就等于承认了剥削。
或许，并不是承认剥削，毕竟世界上不存在那种与劳动者完全品等，共享一切的资本家，也就是没有哪个资本家是干净的，他们手上的每一分钱都是包含着剥削元素的。
这里面又有一个有趣的问题，便是参与分配。
在早一些的事情，人类度过了一段按劳分配的时段，那时候的人骂生产力极为低下，体力便是最强大的脑洞里，当然，这里面没有考虑牲畜的存在。
可即便是那种时候，貌似也存在剥削，那就是以土地为代表的生产资料。
一些人强行取得了自己对土地的所有权，还想尽办法将其合法化，这样的结果就是形成的生产资料占有者对没有生产资料的人的剥削。
这听起来奇怪吗？
不奇怪！
土地、空气、水、林木等资源，是打字员赐予全人类的，应该是全人类所共有的，但权力的出现让人类开始对资源的掠夺和占有。
举个最简单的例子，我手上有枪，你们手上拿的是烧火棍，我说从现在开始，这里的河流、天地、森林、矿产，全都是我一个人，你们敢说一个不字吗？
这就是权力和武力的作用！
而国家正是这两者的完美载体。
记住，这个世界上并不存在可以代表所有人意志的国家，有的只是代表少数人意志的国家和代表多数人意志的过家。
人与人之间是存在巨大的差异，想要让这些个体完成完全一致的结论，这就基本上是不可能的，从各种角度考虑，都只能维护一部分人的利益，从而产生了两种选择。
代表多数人利益的社会主义，和代表少数人利益的资本主义。
说自己资本主义代表少数人利益可不是在开玩笑，因为资本主义国家的最高权力机关是由社会中财富的拥有者所把持的，他们是在巩固自己的利益，维持剥削。
在这里说这个确实有些跑偏了，我们回答分配的问题上。
国家这个权力与武力的载体制定了自己的规则，将所能控制的资源进行了分配，资本主义国家当然是将资源分配到了资本家手上，而社会主义则是将资源分配给了大多数人。
这里就开始掺入关于人性的问题。
不是所有人都是勤劳的，也不是所人都是美好的，取得完全一样的社会财富的两人，很难取得一致的成果。
懒惰的人多半会躺在既有的资源上坐吃山空，而勤劳的人就会不断创造财富、积累财富，当他们的财富达到了一定的程度，他们为了生产更多的财富，就需要扩大自己对生产资源的占有，于是他们很可能会以优厚的价格从懒惰者手中购买生产资源。
这里涉及到生产资源是否允许出让的问题。
按理来说，在一个要完全消灭剥削的社会中，生产资料是绝对不可能允许出让，因为出让之后，势必会让相当一部分的人占有更多的生产资源，而那些失去资源的人为了生存，只能向生产资料占有者提供服务，这就又形成了一条剥削的链条。
还是那个问题，生产资料到底应该和一种比重参与分配呢？
好比，我有一块田，你没有田，但你有力气，所以你来找我租田种底。
我的地有多啊，我也没有那么多的人力，就决定把这块地租给你，收取你在这块地上一半的收益为租金！
ok，问题来了，这个一半收益的租金，是剥削吗？
“这倒也是。”
傅机不由对江琴的说法点头。
不知道从什么时候开始，人们心里已经产生了一种潜意识，好像有钱人就都不是什么好人，有钱人就应该更多的付出，最好是再来一次打土豪分田地那样的手段，强行将贫富差距缩短。
不过，这些人思考这个问题的时候，从来都没有去面对一个问题，那就是有钱人的财富并不是凭空得到的，也是积累出来的。
这里就存在一个非常有趣的命题，有钱人是不是都有罪过！
在很多人的潜意识里，有钱人、资本家都是邪恶的，他们的财富都是通过剥削无产阶级获得的，他们都会有罪，所以他获得惩罚是应该的！
这里是否应该为资本家辩护呢？
说资本家不都是坏人，有钱人也不都是坏人，他们的财富积累也是一个过程，而在当前这种情况下，一部分人被剥削是合理的？
傅机扪心自问，然后就明白自己并没有对这个问题进行回答的实力。
人们很多时候喜欢上对错上纠结，什么东西是对的，什么东西是错的，总是要搞出一个分明来！
当然了，这种行为本身不是错的，对就是对，错就是错，这没什么问题，对错是绝对不可能混淆的，而那些说事物都是可以相互转化，没有绝对的对错的说法就犯了主观唯心的错误。
你可以想想，当一件事发生的时候，你心里会不会在第一时间对这件事产生一个态度，像这件事是对的，或者说这件事是错的。
如果你没有绝对的对错，那你这种感觉是如何存在的呢？
当你觉得某样东西是错误的，你心里是否会产生一个潜在的，绝对正确的标杆？
如果没有这样的标杆存在，你是如何认定你所知晓的存在正确与否呢？
当然，这里可能会出现另一种说法。
你对事物对错的判断是有自己的思想、观念产生的，而你的思想观念与一切的本源，真理性的存在之间是有着距离的，所以你做出的对与错的判断是不够准确的。
这样的说法听起来好像有点道理，但实际上是犯了认识论的错误，认为一切都是不可认知的，人类的认知的产生都是没有价值的！
当有人说这种话的时候，你可以提醒他们想一想，他们产生的这种观念的本身是否是值得怀疑的呢？是否是错误的呢？
人类的一切都是建立在人类自身的观念之上，正是有了这种观念，人类对外的认知才有了价值，而人类取得一切成果都是建立在这种观念之上的。
如果认为人类的认知本身错误，是不值得信任的存在，那就等于将人类当前的一切都给否定掉了。
还是回答贫富上来，傅机无法对资本家的存在说正确还是错误，当前的世界中，也没有任何有资格说这样的话。
因为在当前的世界上，为了发展，为了让资源充沛调动起来，人类几乎是主动选择了资本，用资本的力量来推动繁荣，这就等于承认了剥削。
或许，并不是承认剥削，毕竟世界上不存在那种与劳动者完全品等，共享一切的资本家，也就是没有哪个资本家是干净的，他们手上的每一分钱都是包含着剥削元素的。
这里面又有一个有趣的问题，便是参与分配。
在早一些的事情，人类度过了一段按劳分配的时段，那时候的人骂生产力极为低下，体力便是最强大的脑洞里，当然，这里面没有考虑牲畜的存在。
可即便是那种时候，貌似也存在剥削，那就是以土地为代表的生产资料。
一些人强行取得了自己对土地的所有权，还想尽办法将其合法化，这样的结果就是形成的生产资料占有者对没有生产资料的人的剥削。
这听起来奇怪吗？
不奇怪！
土地、空气、水、林木等资源，是打字员赐予全人类的，应该是全人类所共有的，但权力的出现让人类开始对资源的掠夺和占有。
举个最简单的例子，我手上有枪，你们手上拿的是烧火棍，我说从现在开始，这里的河流、天地、森林、矿产，全都是我一个人，你们敢说一个不字吗？
这就是权力和武力的作用！
而国家正是这两者的完美载体。
记住，这个世界上并不存在可以代表所有人意志的国家，有的只是代表少数人意志的国家和代表多数人意志的过家。
人与人之间是存在巨大的差异，想要让这些个体完成完全一致的结论，这就基本上是不可能的，从各种角度考虑，都只能维护一部分人的利益，从而产生了两种选择。
代表多数人利益的社会主义，和代表少数人利益的资本主义。
说自己资本主义代表少数人利益可不是在开玩笑，因为资本主义国家的最高权力机关是由社会中财富的拥有者所把持的，他们是在巩固自己的利益，维持剥削。
在这里说这个确实有些跑偏了，我们回答分配的问题上。
国家这个权力与武力的载体制定了自己的规则，将所能控制的资源进行了分配，资本主义国家当然是将资源分配到了资本家手上，而社会主义则是将资源分配给了大多数人。
这里就开始掺入关于人性的问题。
不是所有人都是勤劳的，也不是所人都是美好的，取得完全一样的社会财富的两人，很难取得一致的成果。
懒惰的人多半会躺在既有的资源上坐吃山空，而勤劳的人就会不断创造财富、积累财富，当他们的财富达到了一定的程度，他们为了生产更多的财富，就需要扩大自己对生产资源的占有，于是他们很可能会以优厚的价格从懒惰者手中购买生产资源。
这里涉及到生产资源是否允许出让的问题。
按理来说，在一个要完全消灭剥削的社会中，生产资料是绝对不可能允许出让，因为出让之后，势必会让相当一部分的人占有更多的生产资源，而那些失去资源的人为了生存，只能向生产资料占有者提供服务，这就又形成了一条剥削的链条。
还是那个问题，生产资料到底应该和一种比重参与分配呢？
好比，我有一块田，你没有田，但你有力气，所以你来找我租田种底。
我的地有多啊，我也没有那么多的人力，就决定把这块地租给你，收取你在这块地上一半的收益为租金！
ok，问题来了，这个一半收益的租金，是剥削吗？