“请问对方辩友，你是否赞同‘如果内容产品免费，那么那些原本靠内容出版物收费养活自己的从业者，会改为从事其他行业’这个判断？请慎重答这个问题，如果你想答不赞同，请说出你认为可能的出路：那些人是会乖乖坐以待毙等饿死，还是如何？”
冯见雄智珠在握地问出了自己的第一问。
正方二辩本来还沉浸在刚刚连续三问喂了狗导致的懊丧中。如今勉强试图集中起精力，但听着听着就觉得浑身别扭。
“这是一个严重引导性的问题，打法太霸道了吧！符合比赛规则么？”
而且，按照经典规则，“是不是”是一个问题，“为什么”又是另一个问题了。
“尊敬的主持人，我反对对方的诱导性提问方式！他无权在我答之前就预测‘如果我如何答就要如何应对’，而且这应该是两个问题。”
站在大讲台后面的梁老师也拧着眉毛想了想，觉得这番话有点擦边球，比较难以决断。于是他探询地问了冯见雄：
“反方二辩同学，请注意你的提问方式。对于正方二辩的申诉，你有什么想说的么？”
没想到冯见雄毫无所谓，直接云淡风轻地说：“可以，我可以调整我的问题。那我就把‘请解释为什么’这半句收好了现在，请答‘你是否赞同’就行。”
这只是他的一种战术。
“你”正方二辩细想之后，发现自己依然和吞了一口苍蝇一样恶心。
他依然只用掉了对方一次提问机会，而对方却明目张胆地告诉他，如果你答不是，哥下一步会怎么消遣你。
这是一种威胁，擦边球，符合比赛规则。
“如果我答不是，该怎么辩解？貌似不太可能啊，谁会乖乖等着饿死呢？算了实在想不到了，就答是吧。赞同对方的假设之后，对方总不能再让我解释‘为什么’了吧，何况解释了也没意义。
但是，如果我答了‘是’，以对方的立场，下一问估计就是往‘既然免费策略会对某些互联网内容提供从业者产生挤出效应，那岂不是正好说明了免费策略对互联网内容的繁荣有害’这个方向继续推导了”
如此犹豫了足足十几秒，直到被主持人梁老师催促了一次，他才仓促答：“我赞同您刚才说的额，就是那个观点，内容免费后，从业者会改行。但是但是”
他“但是”了两下，说不出下文，正在焦急之时，觉得左手被队友轻轻戳了一下。
他如同溺水者逮到了救命稻草，用眼神的余光看去，原来是队友、四辩卢峰火线救场，塞了一张小纸条给他。
他想都不想，拿起纸条就顺着“但是”往下念。
“但是我想正告对方辩友，这种从业者的挤出效应并不能简单粗暴地推导为‘免费策略对互联网内容的繁荣有害’。社会主义市场经济理论告诉我们，那只是一种资源的优化再配置，被挤走的人，会在其他领域创造更有用的内容和价值。”
虽然磕磕巴巴，但是问题总算是答出来了，而且多多少少用了点“跨前一步、主动防御”的姿态，把对方最有可能的进攻点堵住了。
然而，这一切在普通观众眼中，并不怎么精彩。
他们只看到正方吃相很难看地试图避被反方追问自己的软肋。
“哗！又是一次干净利落地逼着对方直接承认他的观点？冯同学这招玩得好溜啊，上一场对付数科院主力秦明仁就是这样的啊。”几个法学院的女生如是想。
还处在冷板凳酱油时间的虞美琴，见状也是嘴角微微上翘：“虽然冯同学有点儿利用规则擦边球的嫌疑，但是气场上完全压制住对方了。对方不但直接承认，而且犹豫了十几秒。足以让评委和主持都看清，他们是被逼无奈穷尽一切可能性后才承认的。”
听了观众席上的窃窃私语，本场的几位评委内心却是另有一杆秤：“也不完全一样，这次毕竟是诱导威慑了。但是提问一方威胁对方‘如果你不如何如何答，我就会如何如何追问’，和答一方威胁‘我知道你有可能怎么问，但是我有准备哦，求你别这么问喔’，这两桩事儿气场是完全不同的。”
这很好理解，就像是同样出言威胁，如果是拿刀截道的人威胁：不留下买路财就剁了你，那自然是很霸气的。
但如果是被抢的人威胁：我有刀的啊！你别过来啊！我真的会动刀的啊！
那怎么看怎么像是外强中干。
“哦？对方辩友居然认为‘被挤走的人都是市场经济的人力资源的优化再配置’？这个解读倒是很出乎我的意料呢。你们似乎觉得自己猜到了我第二问想问啥行，那我临时换一个问题好了。”
见自己的问题被对方有地接受，冯见雄还是很冷静的，他想了想，在桌上的一堆证据素材中，抽出一张表格，好整以暇地问道：
“我这里有一张统计表格，数据绝对真实，它反映的是闽省一个名叫安溪的县城近年来的互联网营销从业人员统计。数据的来源有公安网监部门，也有来自于腾云公司的qqip监控数据，以及地方移动公司的数据。
根据这张表格可以看出，从03年到今年，ax县从事互联网营销的人员数有1400017000人，03年时，其中90%以上的从业人员的工作模式，是在各大qq群里群发信息推销铁观音，04年起还加入了百度贴吧这个销售渠道。
但是从今年起，因为网民们对铁观音饱和营销轰炸的反感，以及腾云、百度的封杀、整顿，卖铁观音的人下降到了60%以下，并且还有连年继续下降的趋势而就是被挤出的这同一群人，根据移动公司的监控，走上了电信诈骗的道路我想请问对方辩友的是，你们难道认为这种行业从业者的挤出，也是‘市场经济人力资源的优化再配置’么？”
冯见雄抛出这个脑洞清奇的例子时，满场所有人都震惊了。
这是一个所有用qq和用手机的人，生活中都会潜移默化接触到的现象，但从来没有人想过这一切背后的关联。
以至于这些事实背后的大数据被点破时，所有人都是匪夷所思和悚然愿信交织在一起。
“咦？在qq群里卖茶叶的这群人，就是手机中奖短信诈骗的这同一群人么？不太可能吧！”
“但是看对方好像是真的做了很详细的调查了，真是没想到啊。这种看问题的角度，脑洞也太怎么给这位同学把这两件看上去毫不相干的事情联想到一切的灵感的？”
再看新传院那边对这个问题的反应时，毫无疑问，所有人都直接傻了。
光是判断冯见雄说的事实部分是不是真的，就足够他们揣摩个几分钟才能过神。
“请正方二辩答！”见新传院的辩手们在那儿窃窃私语似乎都忘了比赛规则，好容易才凭着职业素养让自己过神来的比赛主持，立刻发出了提醒。
新传院这边，四辩卢峰抗议道：“我们我们质疑对方提供的事实论据本身！我们认为这不是真的！如果不是真的，这个问题自然无法答。”
梁老师转向冯见雄，垂询道：“对于对方的质疑，反方二辩同学有什么解释么？”
冯见雄很淡定地说：“请对方辩友注意，现在是交叉提问环节，不是自由辩论环节，你们只有答我问题的权利，没有直接反问的权利。如果对事实证据的真实性存疑，你们可以在答之前加上‘如果这个证据是真的’这个前提假设。
至于我，我可以担保我刚才说的事实论据的所有数据都是来自于权威统计，并在自由辩论环节或赛后供大家验证其来源。如果来源不实，我方愿意承担输掉比赛的后果。”
冯见雄都这么说了，新传院几个队友除了面面相觑，也没什么别的可以做了。
这种史诗级跨度的脑洞关联，实在是匪夷所思。
犹豫再三，新传院二辩只能像吞苍蝇一样忍着恶心承认：“如果我是说如果，这个问题的事实前提部分是真的的话，我们觉得，这种情况不能算作我们刚才所说的‘市场之手对人力资源的优化再配置’。”
说这番话的时候，他们的眼神里还满是“你等着！一会儿到了自由辩论环节，一定要你拿出证据证明你引用的事实前提都是真的！这事儿不算完！”的怨毒。
虽然对手很郁闷，但强行辩赢了一波的冯见雄，却丝毫看不出任何欣喜之色。
“可惜，浪费老子一个提问机会，看来只有把大决战拖到自由辩论环节了。”
他如此沉吟自忖时，脑中不由自主就想起了周星驰电影“国产007”里，“金枪客”干掉“002”那个情节中的台词：“草！浪费我一颗子弹！”
完美破防盗章节，请用搜索引擎搜索关键词(云+来+阁)，各种小说任你观看
冯见雄智珠在握地问出了自己的第一问。
正方二辩本来还沉浸在刚刚连续三问喂了狗导致的懊丧中。如今勉强试图集中起精力，但听着听着就觉得浑身别扭。
“这是一个严重引导性的问题，打法太霸道了吧！符合比赛规则么？”
而且，按照经典规则，“是不是”是一个问题，“为什么”又是另一个问题了。
“尊敬的主持人，我反对对方的诱导性提问方式！他无权在我答之前就预测‘如果我如何答就要如何应对’，而且这应该是两个问题。”
站在大讲台后面的梁老师也拧着眉毛想了想，觉得这番话有点擦边球，比较难以决断。于是他探询地问了冯见雄：
“反方二辩同学，请注意你的提问方式。对于正方二辩的申诉，你有什么想说的么？”
没想到冯见雄毫无所谓，直接云淡风轻地说：“可以，我可以调整我的问题。那我就把‘请解释为什么’这半句收好了现在，请答‘你是否赞同’就行。”
这只是他的一种战术。
“你”正方二辩细想之后，发现自己依然和吞了一口苍蝇一样恶心。
他依然只用掉了对方一次提问机会，而对方却明目张胆地告诉他，如果你答不是，哥下一步会怎么消遣你。
这是一种威胁，擦边球，符合比赛规则。
“如果我答不是，该怎么辩解？貌似不太可能啊，谁会乖乖等着饿死呢？算了实在想不到了，就答是吧。赞同对方的假设之后，对方总不能再让我解释‘为什么’了吧，何况解释了也没意义。
但是，如果我答了‘是’，以对方的立场，下一问估计就是往‘既然免费策略会对某些互联网内容提供从业者产生挤出效应，那岂不是正好说明了免费策略对互联网内容的繁荣有害’这个方向继续推导了”
如此犹豫了足足十几秒，直到被主持人梁老师催促了一次，他才仓促答：“我赞同您刚才说的额，就是那个观点，内容免费后，从业者会改行。但是但是”
他“但是”了两下，说不出下文，正在焦急之时，觉得左手被队友轻轻戳了一下。
他如同溺水者逮到了救命稻草，用眼神的余光看去，原来是队友、四辩卢峰火线救场，塞了一张小纸条给他。
他想都不想，拿起纸条就顺着“但是”往下念。
“但是我想正告对方辩友，这种从业者的挤出效应并不能简单粗暴地推导为‘免费策略对互联网内容的繁荣有害’。社会主义市场经济理论告诉我们，那只是一种资源的优化再配置，被挤走的人，会在其他领域创造更有用的内容和价值。”
虽然磕磕巴巴，但是问题总算是答出来了，而且多多少少用了点“跨前一步、主动防御”的姿态，把对方最有可能的进攻点堵住了。
然而，这一切在普通观众眼中，并不怎么精彩。
他们只看到正方吃相很难看地试图避被反方追问自己的软肋。
“哗！又是一次干净利落地逼着对方直接承认他的观点？冯同学这招玩得好溜啊，上一场对付数科院主力秦明仁就是这样的啊。”几个法学院的女生如是想。
还处在冷板凳酱油时间的虞美琴，见状也是嘴角微微上翘：“虽然冯同学有点儿利用规则擦边球的嫌疑，但是气场上完全压制住对方了。对方不但直接承认，而且犹豫了十几秒。足以让评委和主持都看清，他们是被逼无奈穷尽一切可能性后才承认的。”
听了观众席上的窃窃私语，本场的几位评委内心却是另有一杆秤：“也不完全一样，这次毕竟是诱导威慑了。但是提问一方威胁对方‘如果你不如何如何答，我就会如何如何追问’，和答一方威胁‘我知道你有可能怎么问，但是我有准备哦，求你别这么问喔’，这两桩事儿气场是完全不同的。”
这很好理解，就像是同样出言威胁，如果是拿刀截道的人威胁：不留下买路财就剁了你，那自然是很霸气的。
但如果是被抢的人威胁：我有刀的啊！你别过来啊！我真的会动刀的啊！
那怎么看怎么像是外强中干。
“哦？对方辩友居然认为‘被挤走的人都是市场经济的人力资源的优化再配置’？这个解读倒是很出乎我的意料呢。你们似乎觉得自己猜到了我第二问想问啥行，那我临时换一个问题好了。”
见自己的问题被对方有地接受，冯见雄还是很冷静的，他想了想，在桌上的一堆证据素材中，抽出一张表格，好整以暇地问道：
“我这里有一张统计表格，数据绝对真实，它反映的是闽省一个名叫安溪的县城近年来的互联网营销从业人员统计。数据的来源有公安网监部门，也有来自于腾云公司的qqip监控数据，以及地方移动公司的数据。
根据这张表格可以看出，从03年到今年，ax县从事互联网营销的人员数有1400017000人，03年时，其中90%以上的从业人员的工作模式，是在各大qq群里群发信息推销铁观音，04年起还加入了百度贴吧这个销售渠道。
但是从今年起，因为网民们对铁观音饱和营销轰炸的反感，以及腾云、百度的封杀、整顿，卖铁观音的人下降到了60%以下，并且还有连年继续下降的趋势而就是被挤出的这同一群人，根据移动公司的监控，走上了电信诈骗的道路我想请问对方辩友的是，你们难道认为这种行业从业者的挤出，也是‘市场经济人力资源的优化再配置’么？”
冯见雄抛出这个脑洞清奇的例子时，满场所有人都震惊了。
这是一个所有用qq和用手机的人，生活中都会潜移默化接触到的现象，但从来没有人想过这一切背后的关联。
以至于这些事实背后的大数据被点破时，所有人都是匪夷所思和悚然愿信交织在一起。
“咦？在qq群里卖茶叶的这群人，就是手机中奖短信诈骗的这同一群人么？不太可能吧！”
“但是看对方好像是真的做了很详细的调查了，真是没想到啊。这种看问题的角度，脑洞也太怎么给这位同学把这两件看上去毫不相干的事情联想到一切的灵感的？”
再看新传院那边对这个问题的反应时，毫无疑问，所有人都直接傻了。
光是判断冯见雄说的事实部分是不是真的，就足够他们揣摩个几分钟才能过神。
“请正方二辩答！”见新传院的辩手们在那儿窃窃私语似乎都忘了比赛规则，好容易才凭着职业素养让自己过神来的比赛主持，立刻发出了提醒。
新传院这边，四辩卢峰抗议道：“我们我们质疑对方提供的事实论据本身！我们认为这不是真的！如果不是真的，这个问题自然无法答。”
梁老师转向冯见雄，垂询道：“对于对方的质疑，反方二辩同学有什么解释么？”
冯见雄很淡定地说：“请对方辩友注意，现在是交叉提问环节，不是自由辩论环节，你们只有答我问题的权利，没有直接反问的权利。如果对事实证据的真实性存疑，你们可以在答之前加上‘如果这个证据是真的’这个前提假设。
至于我，我可以担保我刚才说的事实论据的所有数据都是来自于权威统计，并在自由辩论环节或赛后供大家验证其来源。如果来源不实，我方愿意承担输掉比赛的后果。”
冯见雄都这么说了，新传院几个队友除了面面相觑，也没什么别的可以做了。
这种史诗级跨度的脑洞关联，实在是匪夷所思。
犹豫再三，新传院二辩只能像吞苍蝇一样忍着恶心承认：“如果我是说如果，这个问题的事实前提部分是真的的话，我们觉得，这种情况不能算作我们刚才所说的‘市场之手对人力资源的优化再配置’。”
说这番话的时候，他们的眼神里还满是“你等着！一会儿到了自由辩论环节，一定要你拿出证据证明你引用的事实前提都是真的！这事儿不算完！”的怨毒。
虽然对手很郁闷，但强行辩赢了一波的冯见雄，却丝毫看不出任何欣喜之色。
“可惜，浪费老子一个提问机会，看来只有把大决战拖到自由辩论环节了。”
他如此沉吟自忖时，脑中不由自主就想起了周星驰电影“国产007”里，“金枪客”干掉“002”那个情节中的台词：“草！浪费我一颗子弹！”
完美破防盗章节，请用搜索引擎搜索关键词(云+来+阁)，各种小说任你观看