话题讲到这里，李俊明强调说，纵观人类大历史，在纷繁复杂的国际关系中，有关盟友的取舍有两个重大的原则：
第一个原则是价值观一致，在这个时代则表现为宗教和国家制度。
但是这终究有些深奥太过本质抽象，然而在目前的历史条件下，对于我们的实际需求而言，辨别敌友有一个简便的方法，那就是看对方怎么跟我们做生意。
归根结底，其实就是对市场经济的态度问题----是开放自由的，还是闭关限制的。
而这一点对于我们来说是最为关键的所在，一般来说，愿意给予我们开放的、自由的市场，并且具有契约精神的势力，则是我们真正的盟友，否则就不是真正的盟友。
除了上述的第一原则外，当然还有第二原则，那就是与眼前的利益一致，注意，这只是眼前的，短期的。
所以，虽然表面上看，都是生意伙伴，但双方利益一致的基础不一样。
前者是高层次的利益一致，而后者则是低层次的利益一致，对于前者而言，那样的盟友几乎是可以持久的，如果其中一方的价值观不发生改变的话。
而后者显然是暂时的、短期的，或者仅仅在某个领域里利益一致，当然了，在某些的情况下，低层次利益一致的重要性也许能暂时取代高层次的利益一致，但显然，双方因此结成的盟友关系是不可持久的。
因为价值观的不同，双方的关系发展到最后，必将导致根本利益上冲突，最后终将分道扬镳----这是几千年以来人类国际关系史上屡见不鲜的事实。
李俊明律师还强调，考察一个贸易对象的价值观是非常重要的事情，虽然不能完全确定当前是否是敌对的关系，但完全可以确定是否是真正的盟友。
一句话，谁愿意对我们开放市场，并且按照契约精神来对待我们，那么对我们来说就越是最接近于价值观上的盟友，即高层次的盟友。
这样的盟友其实对双方都最有利益，而且具有长期的、巨大的利益。
接着李俊明还举了骆老板的例子，在出海前，李俊明和骆老板深谈过一次，后者曾经以自己当年开机械厂的经历告诉他，能够长期共赢的生意伙伴必然是三观一致的人，李律师说，骆老板作为机械厂的老板，曾经跟社会上形形**的做过生意，其中还包括混黑社会的流氓。
骆老板曾经对李俊明说过，他肯定能跟流氓做生意，只要有赚的，但他自己也知道这种生意关系是暂时的，不可持久，有一笔赚一笔，绝不可将这些人当成生意伙伴，更不是朋友。
李律师最后说，希望大家能理解我所说的“高层次盟友”的内涵。
不出所料，李俊明的这个观点立刻引起了热烈的讨论。
当然有人会质疑，比如**就发问说，如何看待旧世界某个著名政治家说过的名言：“只有永恒的利益，没有永恒的朋友。”这句话？
这不正好说明所谓朋友----价值观的一致是虚无缥缈的吗？利益才是永恒的、实实在在的呀！所以我们应当一门心思只关注利益，而不去管那些虚无缥缈的价值观不是吗？
这时朱北国插话道，他认为小魏的这句话没问题，但也跟李律师的观点一点都不矛盾。
看见众人听了自己的说法后都一脸懵逼，朱北国立刻解释说，因为利益当然是永恒的，我们都生活在物质世界里嘛，但“没有永恒的朋友”这句话，恰恰是指双方想要在价值观方面长期保持一致是一件很困难的事情，但这并不是说价值观不重要，更不是说价值观一致的盟友不重要！
恰恰相反，我们确实需要寻找观念一致的势力做盟友来达成长期、稳定的利益共同体。
总之，只有三观一致的盟友才是真正的、长期的盟友，才有大生意、长久生意可做，双方才有真正的互惠互利的长期事业，这就是“只有永恒的利益，没有永恒的朋友”这句话背后的真正含义。
所以，各位，读书不能只看字面意义，要透过字面看出背后的本质。
说到这里，朱北国反设一问道：
“那么，刚才在前面讲了这么一大堆，又如何具体指导我们今后的发展和外交战略呢？”
看见大伙对自己提出的问题没有回应，朱北国知道自己刚才的问题有些大而无当，于是进一步解释道：
“各位，毫无疑问，我们的价值观决定了我们将把自己和我们建立的这个澳洲联邦带向何方，也决定了谁是我们的盟友，谁是我们的敌人。
好吧，我直接用一句话来总结：在这个星球上，凡是愿意对我们开放市场、或者相互开放市场、并在互惠互利的基础上，遵守契约并且用契约精神对待双方的贸易行为的人和势力，都是朋友。
而反其道而行之的人和势力，就是我们的敌人，或者是潜在的敌人。”
朱北国此话一出，会场里顿时议论纷纷，赞成的反对的声音都很大，不少人喊道，朱哥的这个判断标准一目了然，实用且具有可操作性，的确是个好标准。
但反对的人也强烈批驳说，朱哥你的这个标准是不是太功利了！完全没有刚才你自己提到的“价值观”这三个字应该有的高大上的内涵嘛！
“是啊，这个标准说穿了，就是只讲生意，不讲正邪是非嘛！”
火塘俱乐部的某些人士对此很不以为然，但是支持朱北国这个说法的人也反唇相讥道：
“谁说不讲正邪是非了？自由平等和契约精神难道无关正邪是非吗？”
“反正没有明确一个什么主义，看起来就不爽，总觉得朱哥的这个标准就是一个纯粹商人的标准嘛……”
显然那群人并没有被对方说服。
“拉倒吧，还是少谈这些吧，咱们都是过来人，这些东西什么的早就烂大街了，不值钱！”
“是啊，有多少人，嘴上都是主义，心里都是生意……”
“问题是我们不是……”
“你们是不是谁知道呢！”
“照你们的意思，如果鞑子肯跟我们做生意我们也视为盟友吗？简直荒谬嘛！”
“如果清廷愿意对我们开放市场互惠互利，当然就不是敌人……”
这时魏东篱等人立刻回应道，语气也十分的理直气壮。
“窝靠！这也行？别天真了！你们居然指望皇帝国王们有自由贸易思想？还有契约精神？对人民讲契约精神？呵呵，不觉得可笑吗？”
“各位，在这一点上我同意火塘俱乐部的意见，自由贸易和契约精神的基础是什么？归根结底是建立在平等自由这四个字的基础上的嘛！问题是这四个字对皇帝国王和贵族们而言就是毒药啊！”
“对对对！人家追求的就是任性，肯定对这四个字有天然的抵触啊！”
“归根结底还是价值观的抵触，因此怎么可能跟我们是盟友嘛？”
“所以啦，表面上是价值观的抵触，其实背后就是根本利益的冲突……”
“没错，凡是那些让他们丧失特权的价值观都是毒药！”
“所以，价值观相同的才是真正的盟友……”
“哎？好像问题绕了一圈又回来了！”
“是啊，那我们刚才在争论什么？”
“好无聊的感觉……”
朱北国在旁边很无奈地的等大伙发泄完了，这才眼睛看着桌面，低头默默举手要求继续发言。
众人见此情景不禁哄笑起来，纷纷表示朱哥你赶紧说吧，最近您老高论越来越多，我们都有点接不过来，现在想听听您老到底有什么下文，都特么别打岔了，等朱哥说完再讨论好不好啊？！
第一个原则是价值观一致，在这个时代则表现为宗教和国家制度。
但是这终究有些深奥太过本质抽象，然而在目前的历史条件下，对于我们的实际需求而言，辨别敌友有一个简便的方法，那就是看对方怎么跟我们做生意。
归根结底，其实就是对市场经济的态度问题----是开放自由的，还是闭关限制的。
而这一点对于我们来说是最为关键的所在，一般来说，愿意给予我们开放的、自由的市场，并且具有契约精神的势力，则是我们真正的盟友，否则就不是真正的盟友。
除了上述的第一原则外，当然还有第二原则，那就是与眼前的利益一致，注意，这只是眼前的，短期的。
所以，虽然表面上看，都是生意伙伴，但双方利益一致的基础不一样。
前者是高层次的利益一致，而后者则是低层次的利益一致，对于前者而言，那样的盟友几乎是可以持久的，如果其中一方的价值观不发生改变的话。
而后者显然是暂时的、短期的，或者仅仅在某个领域里利益一致，当然了，在某些的情况下，低层次利益一致的重要性也许能暂时取代高层次的利益一致，但显然，双方因此结成的盟友关系是不可持久的。
因为价值观的不同，双方的关系发展到最后，必将导致根本利益上冲突，最后终将分道扬镳----这是几千年以来人类国际关系史上屡见不鲜的事实。
李俊明律师还强调，考察一个贸易对象的价值观是非常重要的事情，虽然不能完全确定当前是否是敌对的关系，但完全可以确定是否是真正的盟友。
一句话，谁愿意对我们开放市场，并且按照契约精神来对待我们，那么对我们来说就越是最接近于价值观上的盟友，即高层次的盟友。
这样的盟友其实对双方都最有利益，而且具有长期的、巨大的利益。
接着李俊明还举了骆老板的例子，在出海前，李俊明和骆老板深谈过一次，后者曾经以自己当年开机械厂的经历告诉他，能够长期共赢的生意伙伴必然是三观一致的人，李律师说，骆老板作为机械厂的老板，曾经跟社会上形形**的做过生意，其中还包括混黑社会的流氓。
骆老板曾经对李俊明说过，他肯定能跟流氓做生意，只要有赚的，但他自己也知道这种生意关系是暂时的，不可持久，有一笔赚一笔，绝不可将这些人当成生意伙伴，更不是朋友。
李律师最后说，希望大家能理解我所说的“高层次盟友”的内涵。
不出所料，李俊明的这个观点立刻引起了热烈的讨论。
当然有人会质疑，比如**就发问说，如何看待旧世界某个著名政治家说过的名言：“只有永恒的利益，没有永恒的朋友。”这句话？
这不正好说明所谓朋友----价值观的一致是虚无缥缈的吗？利益才是永恒的、实实在在的呀！所以我们应当一门心思只关注利益，而不去管那些虚无缥缈的价值观不是吗？
这时朱北国插话道，他认为小魏的这句话没问题，但也跟李律师的观点一点都不矛盾。
看见众人听了自己的说法后都一脸懵逼，朱北国立刻解释说，因为利益当然是永恒的，我们都生活在物质世界里嘛，但“没有永恒的朋友”这句话，恰恰是指双方想要在价值观方面长期保持一致是一件很困难的事情，但这并不是说价值观不重要，更不是说价值观一致的盟友不重要！
恰恰相反，我们确实需要寻找观念一致的势力做盟友来达成长期、稳定的利益共同体。
总之，只有三观一致的盟友才是真正的、长期的盟友，才有大生意、长久生意可做，双方才有真正的互惠互利的长期事业，这就是“只有永恒的利益，没有永恒的朋友”这句话背后的真正含义。
所以，各位，读书不能只看字面意义，要透过字面看出背后的本质。
说到这里，朱北国反设一问道：
“那么，刚才在前面讲了这么一大堆，又如何具体指导我们今后的发展和外交战略呢？”
看见大伙对自己提出的问题没有回应，朱北国知道自己刚才的问题有些大而无当，于是进一步解释道：
“各位，毫无疑问，我们的价值观决定了我们将把自己和我们建立的这个澳洲联邦带向何方，也决定了谁是我们的盟友，谁是我们的敌人。
好吧，我直接用一句话来总结：在这个星球上，凡是愿意对我们开放市场、或者相互开放市场、并在互惠互利的基础上，遵守契约并且用契约精神对待双方的贸易行为的人和势力，都是朋友。
而反其道而行之的人和势力，就是我们的敌人，或者是潜在的敌人。”
朱北国此话一出，会场里顿时议论纷纷，赞成的反对的声音都很大，不少人喊道，朱哥的这个判断标准一目了然，实用且具有可操作性，的确是个好标准。
但反对的人也强烈批驳说，朱哥你的这个标准是不是太功利了！完全没有刚才你自己提到的“价值观”这三个字应该有的高大上的内涵嘛！
“是啊，这个标准说穿了，就是只讲生意，不讲正邪是非嘛！”
火塘俱乐部的某些人士对此很不以为然，但是支持朱北国这个说法的人也反唇相讥道：
“谁说不讲正邪是非了？自由平等和契约精神难道无关正邪是非吗？”
“反正没有明确一个什么主义，看起来就不爽，总觉得朱哥的这个标准就是一个纯粹商人的标准嘛……”
显然那群人并没有被对方说服。
“拉倒吧，还是少谈这些吧，咱们都是过来人，这些东西什么的早就烂大街了，不值钱！”
“是啊，有多少人，嘴上都是主义，心里都是生意……”
“问题是我们不是……”
“你们是不是谁知道呢！”
“照你们的意思，如果鞑子肯跟我们做生意我们也视为盟友吗？简直荒谬嘛！”
“如果清廷愿意对我们开放市场互惠互利，当然就不是敌人……”
这时魏东篱等人立刻回应道，语气也十分的理直气壮。
“窝靠！这也行？别天真了！你们居然指望皇帝国王们有自由贸易思想？还有契约精神？对人民讲契约精神？呵呵，不觉得可笑吗？”
“各位，在这一点上我同意火塘俱乐部的意见，自由贸易和契约精神的基础是什么？归根结底是建立在平等自由这四个字的基础上的嘛！问题是这四个字对皇帝国王和贵族们而言就是毒药啊！”
“对对对！人家追求的就是任性，肯定对这四个字有天然的抵触啊！”
“归根结底还是价值观的抵触，因此怎么可能跟我们是盟友嘛？”
“所以啦，表面上是价值观的抵触，其实背后就是根本利益的冲突……”
“没错，凡是那些让他们丧失特权的价值观都是毒药！”
“所以，价值观相同的才是真正的盟友……”
“哎？好像问题绕了一圈又回来了！”
“是啊，那我们刚才在争论什么？”
“好无聊的感觉……”
朱北国在旁边很无奈地的等大伙发泄完了，这才眼睛看着桌面，低头默默举手要求继续发言。
众人见此情景不禁哄笑起来，纷纷表示朱哥你赶紧说吧，最近您老高论越来越多，我们都有点接不过来，现在想听听您老到底有什么下文，都特么别打岔了，等朱哥说完再讨论好不好啊？！