第十一卷 大战之前 第三十七章 整顿乡村6-愿做强国一小民 - 作者:梦之名士
第十一卷 大战之前 第三十七章 整顿乡村6-愿做强国一小民 - 作者:梦之名士-愿做强国一小民-笔趣阁
愿做强国一小民
作者：梦之名士
投票推荐 加入书签 留言反馈
按照现行的政策，在农业和农村现代化的过程中，将会实现了五个快转变：农村问题快转变成了城市问题，农民问题快转变成了工人问题，失业问题快转变成了社会问题，经济社会问题快转变成了政治问题，国内城乡矛盾快转变成了国际贸易摩擦。应该说上述这五个转变，其结果必然会导致社会出现严重两极分化和冲突，政治出现严重**和对抗，经济完全受制于国外，虽然在现阶段的中国而言第四和第五个转变还没有出现，但仅是前三个转变已经足够政府头疼的了。到最后政府将不得不拿出大笔资金收购土地资本家的土地，分配给无地的农民和流民，不仅是资本上的巨大浪费，也错过了改革的重要时机，绕了一个大弯子，一切不得不重新来过。^^^^
张文英提出的办法就是从根本上改变以往那种鼓励大资本下乡的做法，不再依靠资本改造和消灭小农，而是在限制大资本下乡的同时，扶持小农组织起来——建立以金融合作为核心的综合农协，变传统小农为组织化的现代小农，包括金融保险在内的农村经济都由农民协会主导展，农民不仅分享种植业、养殖业的收益，几乎分享了农村金融保险、加工、流通储藏、市场资料生产供应、技术服务、农产品市等诸多方面的绝大部分收益。张文英的意见刚一提出，整个会场便好像炸了锅，几乎所有人都持反对意见，在他们看来农民素质低、愚昧落后。****认为农民没有能力办农协，更没有能力办金融，因此不能让农民成立自己的组织，更不能让农民办金融。
“事情真的是这样吗？你们自己有多少人是来自农村地呢？在我看来农民与你们这些城市里的所谓精英一样的聪明能干，他们之所以没有城里人富裕，原因在于社会没有为他们提供与城市人一样的环境与服务，只要不抱有偏见，任何人都会承认以下事实：城里人在大大好于农村人的环境和服务条件下，也有不少人抓不住机会，收入低下。生活过得不是很好的，农村里也有一些人率先富裕起来的，全国大部分地方农村至今仍然保留的宗族、家族、乡绅势力。^^^^也充分证明了农民很有组织能力，而即便是在现在这种高利贷盛行的年代。也依然有不少人经营的很不错，也说明农民金融意识非常强，农民信用很高。那种认为农民没有能力办农协，更没有能力办金融地理论指导思想，完全是不正确的。”
在张文英的印象中这还是他提出地计划第一次遭到如此激烈的反对。这不单是因为该计划与其中一些人地利益息息相关，更重要的还是与他们的理念完全不一样。此时中国的主流话语是从欧美留学归国人员创造的。在他们地观念里，没有城市化的现代化简直是不可想象地，把大量劳动力留在农村简直是一种浪费，而农民是愚昧守旧的，不会自动离开农村，只有让他们失去土地，逼迫他们离开。*****
在这种思想指导下，人们看到的只是类似美国的成功经验，却完全看不到中国自身的实际情况，一些严重的后果正在形成：先。破产小农并没有成为城市人。而是成为了所谓农民工，并在城市中备受歧视。其自身虽然同样向往城市生活，迫于压力却不可能也不愿意长期在城市生活，小农过度的依赖农民工工资维持小农家庭经营，如果长期这样下去，农民工在城市安居乐业就不可能，减少农民也不可能，所谓城市化也就成了一句空谈，而一旦没有了农民工工资维持小农家庭经营，小农就会大面积破产。其次，即便是像现在的中国这样的农业国，农村经济总量所占的比重也并不十分大，其中地种植业和养殖业所占地就更少了，而事实上也只有这一部分是完全属于农民的，其余地都是非农民的，这么少的财富要养活如此多的人，两极分化也就是必然的了，在这种情况下要想谋求社会的稳定几乎是不可能的。还有一个问题虽然还不明显，却也渐渐显露出来，传统的土地密集型农产品市场正在逐步被大资本甚至国外农业集团占领，而新兴的劳力密集型农产品市场也面临来自于日本的强有力挑战，可以预见的是，保护市场和抢占市场的斗争将会非常激烈，贸易摩擦将会非常突出，国内问题转化成国际问题也将是不可避免的。
“我们在谈到现代化时，总是更多的提到美国人的经验，但我们总是忽略了，美国当时工业已经较达，而且美国地广人稀，而我们则是个人口密度较大的农业国家，虽然现在看起来美国的农业也很达，但美国人进行现代化时只要考虑他们的工业就可以了，我们却不得不还要考虑农业和农村现代化道路选择对全局有决定性的作用。如果选择资本消灭小农的道路，农民将被迫非农化，风险是非常高的。由于农村人口基数较大，减少农民就必然是一个长期过程，农村经济是农民收入的主要来源，要保护农民分享农村经济的收益，而不应该假现代化之名，行抢农民饭碗之实。另外，农业和农村现代化的主要力量说到底还应该是农民，不是非农民，最关键是要帮助农民提升能力或保护农民或组织农民或武装农民头脑或增强农民经济实力，而不是靠资本家救农民，指望资本家去救小农是一定靠不住的。还有一件事我们已经正在做了，就是金融金融在现代经济展中具有核心作用，保护农民要保护农民的金融自主权，农民的金融自主权，是实现和保护农民土地产权的基础。我们总是说日本学习西方有成效，是我们学习的榜样，而遇到具体问题时，却又为什么不肯效仿呢？”
提到日本时，张文英没有丝毫的不自然，他的确不喜欢那个国家，不过人家有先进的经验，他也不介意去效仿的……
张文英提出的办法就是从根本上改变以往那种鼓励大资本下乡的做法，不再依靠资本改造和消灭小农，而是在限制大资本下乡的同时，扶持小农组织起来——建立以金融合作为核心的综合农协，变传统小农为组织化的现代小农，包括金融保险在内的农村经济都由农民协会主导展，农民不仅分享种植业、养殖业的收益，几乎分享了农村金融保险、加工、流通储藏、市场资料生产供应、技术服务、农产品市等诸多方面的绝大部分收益。张文英的意见刚一提出，整个会场便好像炸了锅，几乎所有人都持反对意见，在他们看来农民素质低、愚昧落后。****认为农民没有能力办农协，更没有能力办金融，因此不能让农民成立自己的组织，更不能让农民办金融。
“事情真的是这样吗？你们自己有多少人是来自农村地呢？在我看来农民与你们这些城市里的所谓精英一样的聪明能干，他们之所以没有城里人富裕，原因在于社会没有为他们提供与城市人一样的环境与服务，只要不抱有偏见，任何人都会承认以下事实：城里人在大大好于农村人的环境和服务条件下，也有不少人抓不住机会，收入低下。生活过得不是很好的，农村里也有一些人率先富裕起来的，全国大部分地方农村至今仍然保留的宗族、家族、乡绅势力。^^^^也充分证明了农民很有组织能力，而即便是在现在这种高利贷盛行的年代。也依然有不少人经营的很不错，也说明农民金融意识非常强，农民信用很高。那种认为农民没有能力办农协，更没有能力办金融地理论指导思想，完全是不正确的。”
在张文英的印象中这还是他提出地计划第一次遭到如此激烈的反对。这不单是因为该计划与其中一些人地利益息息相关，更重要的还是与他们的理念完全不一样。此时中国的主流话语是从欧美留学归国人员创造的。在他们地观念里，没有城市化的现代化简直是不可想象地，把大量劳动力留在农村简直是一种浪费，而农民是愚昧守旧的，不会自动离开农村，只有让他们失去土地，逼迫他们离开。*****
在这种思想指导下，人们看到的只是类似美国的成功经验，却完全看不到中国自身的实际情况，一些严重的后果正在形成：先。破产小农并没有成为城市人。而是成为了所谓农民工，并在城市中备受歧视。其自身虽然同样向往城市生活，迫于压力却不可能也不愿意长期在城市生活，小农过度的依赖农民工工资维持小农家庭经营，如果长期这样下去，农民工在城市安居乐业就不可能，减少农民也不可能，所谓城市化也就成了一句空谈，而一旦没有了农民工工资维持小农家庭经营，小农就会大面积破产。其次，即便是像现在的中国这样的农业国，农村经济总量所占的比重也并不十分大，其中地种植业和养殖业所占地就更少了，而事实上也只有这一部分是完全属于农民的，其余地都是非农民的，这么少的财富要养活如此多的人，两极分化也就是必然的了，在这种情况下要想谋求社会的稳定几乎是不可能的。还有一个问题虽然还不明显，却也渐渐显露出来，传统的土地密集型农产品市场正在逐步被大资本甚至国外农业集团占领，而新兴的劳力密集型农产品市场也面临来自于日本的强有力挑战，可以预见的是，保护市场和抢占市场的斗争将会非常激烈，贸易摩擦将会非常突出，国内问题转化成国际问题也将是不可避免的。
“我们在谈到现代化时，总是更多的提到美国人的经验，但我们总是忽略了，美国当时工业已经较达，而且美国地广人稀，而我们则是个人口密度较大的农业国家，虽然现在看起来美国的农业也很达，但美国人进行现代化时只要考虑他们的工业就可以了，我们却不得不还要考虑农业和农村现代化道路选择对全局有决定性的作用。如果选择资本消灭小农的道路，农民将被迫非农化，风险是非常高的。由于农村人口基数较大，减少农民就必然是一个长期过程，农村经济是农民收入的主要来源，要保护农民分享农村经济的收益，而不应该假现代化之名，行抢农民饭碗之实。另外，农业和农村现代化的主要力量说到底还应该是农民，不是非农民，最关键是要帮助农民提升能力或保护农民或组织农民或武装农民头脑或增强农民经济实力，而不是靠资本家救农民，指望资本家去救小农是一定靠不住的。还有一件事我们已经正在做了，就是金融金融在现代经济展中具有核心作用，保护农民要保护农民的金融自主权，农民的金融自主权，是实现和保护农民土地产权的基础。我们总是说日本学习西方有成效，是我们学习的榜样，而遇到具体问题时，却又为什么不肯效仿呢？”
提到日本时，张文英没有丝毫的不自然，他的确不喜欢那个国家，不过人家有先进的经验，他也不介意去效仿的……