甲：我说:“月亮是圆的，我可以证明？”这是一个超复杂的论证，这是一个不是小学生就能明白的问题，我想要懂得这个真理的话，至少也得是个大学生。所以，如果我能证明这么复杂的论证的话，那就说明我的脑子没有毛病，比一般人好使不说，还能向医生证明。我比你们聪明得多了，所以只要是我能证明这句话是真理。我想，讲真理的人总不会被当成是精神病吧，我是科学家做为一个爱科学讲科学的人，再怎么说也是应该受到别人尊重的，我相信只要是我讲真理的话。我也一样会得到别人的认可和赢来别人的尊重。
王：最后你成功了吗？你有没有说服他们放你走啊，毕竟你不是神经病人，你只是一个出来打酱油的人，所以你说你没有病，别人不能是硬 说你是有病吧！这样做是不对的，你觉得呢？
甲：我并没有成功，不管我怎么说，他们都没有相信我可以证明月亮是圆的这个论证。事实证明一个讲道理的人是无法跟一个不讲道理的人沟通的。我是一再试着跟别人讲道理，我是拿出了自己十二万分的诚意给别人讲道理，但是这都没有用。一个不讲道理的人根本就听不进一个讲道理的人说的话。其实我一直想要摆真相，讲道理，没有想到他呢？他的做法一不合法、二不守信、三不讲理。
我自认是个三观很正的人，不喜欢与人起冲突，赞同人与人之间需要相互尊重。但是我很信仰道理，如果你有道理，我愿意信服；如果你没道理，我也不愿得理不饶人，但是如果遇到不讲道理的人，我的情绪就很容易受影响。你想啊！邻居家一个三岁小孩踩你一脚，难道你转身就是一个巴掌往死里打吗？不能吧，你当然是得跟她讲道理了，你当然是不能动武力，你当然不能对一个不懂事的小孩子施暴啊！所以这个时候就特别需要跟他这样的人讲道理，说事实，并以理服人啊！
这个事件我可以解决，我只是在反思自己在与人沟通的方式上是否存在问题。
1）因为我认为他是小孩子，还不懂事在，而我和他不一样，我是一个大人，我已经懂事了。所以要以一个成年人的角度来看待这个问题，我就必须得明白一个事实，就是这个小孩是不是有意的来踩我的，如果是有意的，那我就应该采取批评教育的对策，而不是一笑置之。如果他不是有意的，我当然应该是做出善意的回应，表示你是小孩子，我是大人。你踩到我，我真的没事的，我真的不疼啊。只要是非常有理性的处理好这个问题，我想这个问题就是一个小问题，也不是什么大的事，我们不应该把小事扩大，把小矛盾变成大矛盾。只要大家都心平气和的来处理这件事，抱着大事化小，小事化了的态度，我想我们应该不会产生任何的矛盾才对。把它看成是一桩小得不能再小的事，不要放在心上，只有这亲，我们才能做到真的不去计较。这件事他应该感到抱歉，但是如果我不计较的话，那还有什么问题吗？
2）换个角度，我应该学会变通，找到一个说服自己的理由。其实这样的理由很多的比如说“他是一个小孩子”“他非常的调皮”“他的家长非常凶的，我不要去招惹他”“我可以打他一巴掌，然后给他一块糖的”“我可以告诉他的大人”“我可以找他大人去”
3）遇到不讲道理的人，我往往很难与之顺利沟通下去，往往不欢而散。我没有想到他们这样的不讲理，明明我就一直在跟他们讲道理，想要与他们谈论一下“月亮是不是圆的问题”我觉得这个问题是非常有意义的，非常有深义，非常给力的一个学术题。只要，我们认真的讨论的话，一定会得到意想不到的收获的。虽然心里非常清楚没有必要在意这件事，我们也不是非要讨论这个问题，如果这个问题能证明我是一个学者，不是一个精神病员的话，我觉得这个问题就有讨论的必要了。可情绪还是会因一些不礼貌的行为而波动。很想知道，怎样才能良好的沟通？怎样才能调试好自己的心态？只有很稳定自己的情绪，只有把道理摆出来，只有以理服人才行。
王：你的意思是：如果没有道理，你就很难信服于人，所以你认为当你把这样难的问题论述清楚后， 这是不是一切都解决了，是不是就可以证明你没有精神方面的疾病了。但是对于不讲道理的人，不讲理就是他的武器，如果你被他的不讲理而感到愤怒，一旦你是先认真了并把自己的情绪是表现出来，那么遗憾的告诉你，这表示你已经输了，他赢了，他用他的不讲理打败了你的道理，你拿他没有办法。我认为和不讲理的人争辩的方法，只有两个：第一个，要么采取不予理睬，完全无视他的气势，让他不讲道理的语出不逊落在空处，让他变得没有底气。千万不能让不讲理的人有了底气，他要是发现你认同他了，你拿他无法了，你没招了，他就会变本加厉地更不讲理了；第二个，不要对他的不讲道理进行反驳，不要试图把对方拉回道理上来进行说服，对方既然不讲道理，那么就不会再讲道理，他讲的都是没有道理的，你怎么能说服一个不讲道理的人。这是不可能 的事，所以对待不讲理的人，我们最好是不要试着说服他这样的人。所有试图用道理说服对方的歧途都是徒劳，反而是陷入了对方的陷阱，只能让自己感到挫败和愤怒。此时，你就必须坚持你自己的道理，心平气和，耐心的劝告。而不是指责对方的不讲理，你说你的，他说他的，然后寻求公正第三方评判。
甲：当我第14次说这句话的时候，我要跟他们讲道理的时候，我以为我们大家都是人，我们是可以沟通的呢？所以我是试着和他沟通要看对方是什么样的人，用自己做人的方法去证明自己不是他们要找的那个人。我是想要告诉他们说我不是精神病人，因为没有一种通用方法可以解决所有的沟通问题，但是以理服人是最文雅也是最好用的当然也是最能说服别人的，只是没有想到的是他是一个不讲道理的人。早知他是这样的人，我就不要跟他讲道理了，我就跟他讲别的什么有的没的了，护理人员就在我屁股上注射了一针。
下面是对乙的采访
王：你是怎么走出精神病院的？看着乙是大摇大摆的走出来，老王是相当的佩服啊，想要知道乙是用了什么样的方法，那是如此轻松的就走了出来。
乙：我和甲是被丙救出来的。是他先成功走出精神病院，并把我们被骗的遭遇是告诉了警察，并得到了警察的帮助，才让我们是逃脱升天的。
王：当时，你是否想办法逃出去呢？王很想知道他们进去后的努力，想要知道这其实终究发生了什么事，只能是从他们的只言片语中串连出来，这是一个多么惊心动魄的故事啊！这个故事可以写进故事会里，说不定自己还能拿到报酬也不一定，老王心想。
乙：是的，我告诉他们我是社会学家。我说我知道嘛国前总统是上帝指使，嘛国前首相是茅坑。当我说到南太平洋各岛国领袖的名字时，我一直以为我只要跟他们讲政治就行了。因为，只要提到这些领导人的名字后，他们就会害怕的，因为这个是一个法制社会。他们不能说给我们打针，就给我们打针的，不过没有想到他们那是谁也不怕。不管我是说哪个领导人，都没有吓住他们，他们还给我打了一针。我就再也不敢讲下去了！因为这是痛的领悟啊，就是说这些一点用也没有，你说一点用也没有的话，那我说也是白说，我不如不说了。
王：不敢知道得太多，他只想知道一些细节，一些有趣的故事，至于在精神病里，他们有没有被虐待，这不是老王关心的范畴。这不是战地记者想要了解的，毕竟，这个没有卖点，写这些得罪人不说，还挣不着钱，你说还会傻到写这些东西啊！所以，老王并没有想要听他们受的罪，只是想要知道然后呢？那丙是怎样把你们救出去的？丙是第一个出来，丙是如何证明自己不是精神病人的，丙是如何在这个残酷的精神病院里存活下来的。
乙：欲知后事如何，且听下回分解。
王：没有想到乙还卖起关子来，看来这里面一定有事，一定是出了大事了，一定有什么有趣的故事在里面，才会让乙这么得意啊！
乙：在老王的一再追问下，乙这样的说道，丙他进来之后，什么话也不说。该吃饭的时候吃饭，该睡觉的时候睡觉。当医护人员给他刮脸的时候，他会说声谢谢。第28天的时候，他们就让他出院了。
29321/
王：最后你成功了吗？你有没有说服他们放你走啊，毕竟你不是神经病人，你只是一个出来打酱油的人，所以你说你没有病，别人不能是硬 说你是有病吧！这样做是不对的，你觉得呢？
甲：我并没有成功，不管我怎么说，他们都没有相信我可以证明月亮是圆的这个论证。事实证明一个讲道理的人是无法跟一个不讲道理的人沟通的。我是一再试着跟别人讲道理，我是拿出了自己十二万分的诚意给别人讲道理，但是这都没有用。一个不讲道理的人根本就听不进一个讲道理的人说的话。其实我一直想要摆真相，讲道理，没有想到他呢？他的做法一不合法、二不守信、三不讲理。
我自认是个三观很正的人，不喜欢与人起冲突，赞同人与人之间需要相互尊重。但是我很信仰道理，如果你有道理，我愿意信服；如果你没道理，我也不愿得理不饶人，但是如果遇到不讲道理的人，我的情绪就很容易受影响。你想啊！邻居家一个三岁小孩踩你一脚，难道你转身就是一个巴掌往死里打吗？不能吧，你当然是得跟她讲道理了，你当然是不能动武力，你当然不能对一个不懂事的小孩子施暴啊！所以这个时候就特别需要跟他这样的人讲道理，说事实，并以理服人啊！
这个事件我可以解决，我只是在反思自己在与人沟通的方式上是否存在问题。
1）因为我认为他是小孩子，还不懂事在，而我和他不一样，我是一个大人，我已经懂事了。所以要以一个成年人的角度来看待这个问题，我就必须得明白一个事实，就是这个小孩是不是有意的来踩我的，如果是有意的，那我就应该采取批评教育的对策，而不是一笑置之。如果他不是有意的，我当然应该是做出善意的回应，表示你是小孩子，我是大人。你踩到我，我真的没事的，我真的不疼啊。只要是非常有理性的处理好这个问题，我想这个问题就是一个小问题，也不是什么大的事，我们不应该把小事扩大，把小矛盾变成大矛盾。只要大家都心平气和的来处理这件事，抱着大事化小，小事化了的态度，我想我们应该不会产生任何的矛盾才对。把它看成是一桩小得不能再小的事，不要放在心上，只有这亲，我们才能做到真的不去计较。这件事他应该感到抱歉，但是如果我不计较的话，那还有什么问题吗？
2）换个角度，我应该学会变通，找到一个说服自己的理由。其实这样的理由很多的比如说“他是一个小孩子”“他非常的调皮”“他的家长非常凶的，我不要去招惹他”“我可以打他一巴掌，然后给他一块糖的”“我可以告诉他的大人”“我可以找他大人去”
3）遇到不讲道理的人，我往往很难与之顺利沟通下去，往往不欢而散。我没有想到他们这样的不讲理，明明我就一直在跟他们讲道理，想要与他们谈论一下“月亮是不是圆的问题”我觉得这个问题是非常有意义的，非常有深义，非常给力的一个学术题。只要，我们认真的讨论的话，一定会得到意想不到的收获的。虽然心里非常清楚没有必要在意这件事，我们也不是非要讨论这个问题，如果这个问题能证明我是一个学者，不是一个精神病员的话，我觉得这个问题就有讨论的必要了。可情绪还是会因一些不礼貌的行为而波动。很想知道，怎样才能良好的沟通？怎样才能调试好自己的心态？只有很稳定自己的情绪，只有把道理摆出来，只有以理服人才行。
王：你的意思是：如果没有道理，你就很难信服于人，所以你认为当你把这样难的问题论述清楚后， 这是不是一切都解决了，是不是就可以证明你没有精神方面的疾病了。但是对于不讲道理的人，不讲理就是他的武器，如果你被他的不讲理而感到愤怒，一旦你是先认真了并把自己的情绪是表现出来，那么遗憾的告诉你，这表示你已经输了，他赢了，他用他的不讲理打败了你的道理，你拿他没有办法。我认为和不讲理的人争辩的方法，只有两个：第一个，要么采取不予理睬，完全无视他的气势，让他不讲道理的语出不逊落在空处，让他变得没有底气。千万不能让不讲理的人有了底气，他要是发现你认同他了，你拿他无法了，你没招了，他就会变本加厉地更不讲理了；第二个，不要对他的不讲道理进行反驳，不要试图把对方拉回道理上来进行说服，对方既然不讲道理，那么就不会再讲道理，他讲的都是没有道理的，你怎么能说服一个不讲道理的人。这是不可能 的事，所以对待不讲理的人，我们最好是不要试着说服他这样的人。所有试图用道理说服对方的歧途都是徒劳，反而是陷入了对方的陷阱，只能让自己感到挫败和愤怒。此时，你就必须坚持你自己的道理，心平气和，耐心的劝告。而不是指责对方的不讲理，你说你的，他说他的，然后寻求公正第三方评判。
甲：当我第14次说这句话的时候，我要跟他们讲道理的时候，我以为我们大家都是人，我们是可以沟通的呢？所以我是试着和他沟通要看对方是什么样的人，用自己做人的方法去证明自己不是他们要找的那个人。我是想要告诉他们说我不是精神病人，因为没有一种通用方法可以解决所有的沟通问题，但是以理服人是最文雅也是最好用的当然也是最能说服别人的，只是没有想到的是他是一个不讲道理的人。早知他是这样的人，我就不要跟他讲道理了，我就跟他讲别的什么有的没的了，护理人员就在我屁股上注射了一针。
下面是对乙的采访
王：你是怎么走出精神病院的？看着乙是大摇大摆的走出来，老王是相当的佩服啊，想要知道乙是用了什么样的方法，那是如此轻松的就走了出来。
乙：我和甲是被丙救出来的。是他先成功走出精神病院，并把我们被骗的遭遇是告诉了警察，并得到了警察的帮助，才让我们是逃脱升天的。
王：当时，你是否想办法逃出去呢？王很想知道他们进去后的努力，想要知道这其实终究发生了什么事，只能是从他们的只言片语中串连出来，这是一个多么惊心动魄的故事啊！这个故事可以写进故事会里，说不定自己还能拿到报酬也不一定，老王心想。
乙：是的，我告诉他们我是社会学家。我说我知道嘛国前总统是上帝指使，嘛国前首相是茅坑。当我说到南太平洋各岛国领袖的名字时，我一直以为我只要跟他们讲政治就行了。因为，只要提到这些领导人的名字后，他们就会害怕的，因为这个是一个法制社会。他们不能说给我们打针，就给我们打针的，不过没有想到他们那是谁也不怕。不管我是说哪个领导人，都没有吓住他们，他们还给我打了一针。我就再也不敢讲下去了！因为这是痛的领悟啊，就是说这些一点用也没有，你说一点用也没有的话，那我说也是白说，我不如不说了。
王：不敢知道得太多，他只想知道一些细节，一些有趣的故事，至于在精神病里，他们有没有被虐待，这不是老王关心的范畴。这不是战地记者想要了解的，毕竟，这个没有卖点，写这些得罪人不说，还挣不着钱，你说还会傻到写这些东西啊！所以，老王并没有想要听他们受的罪，只是想要知道然后呢？那丙是怎样把你们救出去的？丙是第一个出来，丙是如何证明自己不是精神病人的，丙是如何在这个残酷的精神病院里存活下来的。
乙：欲知后事如何，且听下回分解。
王：没有想到乙还卖起关子来，看来这里面一定有事，一定是出了大事了，一定有什么有趣的故事在里面，才会让乙这么得意啊！
乙：在老王的一再追问下，乙这样的说道，丙他进来之后，什么话也不说。该吃饭的时候吃饭，该睡觉的时候睡觉。当医护人员给他刮脸的时候，他会说声谢谢。第28天的时候，他们就让他出院了。
29321/