同张凡印象中的现代多数武侠相关影视的表现不同，真实中高手面对众多小兵级“低手”的持械交锋中，根本不会出现对付一个小兵都需要花费个一两招甚至几招武打动作，众多小兵却在一旁敲锣边似的打哈哈等着一个个被干的情况。
战斗节奏要明显要比很多玄幻小说描述的战斗还要快的多。如果街道上的敌兵一个不注意分散，几乎会在一秒到几秒不等的时间内就被高手瞬间扫倒十几人甚至更多。眨眼之间就有可能是上百到几百尸体尸横遍野的情况，而高手根本不会有怎样的体力消耗，就像一个普通人做十几个引体向上就已经很累，宅一点儿的可能十个也做不了，然而力量比例增强个两倍，那将是上百引体向上也会觉得很轻松了，同样的出力，体力消耗根本不同。
反过来，众多小兵们如果反应过来进行集体反扑，也会让高手瞬间身陷险境，必须在最短的时间内以最快的速度杀伤对手瓦解对手的反应速度乃至士气，才能安全的获得最大限度战果。复杂的街巷最大限度的增加了回旋空间，让战斗变得明显有利于高手一方。
这世上的江湖武人从事的军国大战并不少，因此也开始很快的渐渐的集结起来相互配合的以游击小队为单位同街道上越来越多的敌兵展开交锋。
抗战架空的话题不少，援国援珙的都有。援国的不论蜜桃客还是古德里安吧都有不少。因此做为小说论坛吧，淞沪抗战七十周年前夕，正经谈谈**主导抗战的大致可能。
1：抗战前提前建立新中国的可能，我认为并非没有机会。各地速反扩大化、上海中央来苏区后的种种政策路线，都给苏区革命带来很大问题。这方面的改善空间不谈；仅仅张学良在中原大战中的站队选择问题，就会给**革命形势带来决定性的影响；因此我认为在抗战前建立**主导统一大半个关内的新中国是可行的。有人说：第五次反围剿不成功还有第六次。但我认为抗战前的国民党及军阀没有解放战争时代依靠黄埔长期军官教育积累的人才资源还有日降美援物资那么多的预备队和家底，同样经不起大的战略失败（仅从1928年到1937年春，国军及军阀野战部队就在内战消耗下从220万减少到170万）
2：苏联的态度：有人说**会引起苏联的警惕，苏联未必对一个统一的红色中国多么热心。这就搞错了苏联的国家定位和远东的基本需求。身为超级大国才需要压制其他强国，而身为体系的挑战者，新强的崛起是压力的分担者，未必是不利的。拥有五百万武装力量的国民政府在当时的斯大林看来是日本的平衡者，可实践如果证明被内部推翻的国民政府当不起这个任务，扶植**抗衡日本、甚至提高对美英的外交筹码是理所当然的事。
3：一五计划和抗美援朝前、历史上的**为了获得苏联的支持不可能放弃新民主义的外皮，因此某些人想象的什么大越近文阁等极左风险至少在刚刚夺取政权不久和存在严重外部压力的情况下不存在。
如80年代末那些人一样想让当代统治阶级彻底靠边站，只有自己是主角的思维方式就是脱离当代中国现实和实际的。统治阶级主导，劳动者参与的社会主义就是21世纪后期的上限了。所以排斥“由脱离生产的官僚或者别的什么东西代劳”是一条根本走不通的空想之路。
成功的现代文明不是只靠“斗争”，妥协和利益分享、统一战线也是最重要的手段。只想着唯我独尊，毛派第一，幻想大众都是政治家兼非常有自律能力的人，那结果就只有欲速而不达。21世纪的中国统治阶级为全球争霸和地位合法性实现未来香港水准的“伪普选”+朝鲜式的经济机制，就是民众的重大胜利了。
关键字：驳“国共两党抗战成绩的比较”就把问题说的比较清楚立刻。
其实简而论之：假设，我是说假设：北京天津日军突然增兵十万，这些庞大的城内驻军有一天遭遇几个地下党扔了十几枚手榴弹，其中一个日军负伤，但一个都没死。
而在湖广，五万日军同二十万国军发生一次会战，日军消耗几万发炮弹和几百万发子弹，伤亡数千人。
是不是可以论述为那些城镇里的地下党仅仅是放了几枪扔了几颗手榴弹，作用就和于城内同样规模的日军进行一次激烈会战相比?可不可以说，某地下党几十个人抗击了十万日军，而国军几十万大军只“抗击”了五万日军？
还有一些其他基本历史错误，不一一而论。
至于什么tg消灭52万日军，同日军一比一死伤比？我觉得任何一个对待抗战史有起码态度的人都不会有这种认知。你能与日军一比一死伤比。黄土岭，关家垴就不会是那个局面。更不会歼灭日军几十万，一场对方承认的大队级歼灭战，甚至自我承认的联队级歼灭战都没有。
如果tg在抗战时期就能做到与日军死伤比，较国军对日作战强上几倍，那解放战争在苏联援助和运输大队长从国民党哪儿的缴获之下，怎么反而只能排除俘虏仅与国军1：1死伤比了呢？（解放战争tg宣称毙伤国军171万，战死二十八万，失踪十七万，负伤一百零四万，合计一百五十一万）
解放战争中工军火来源不足是事实，尤其是日本人不是国民党，经常抵抗到只剩很少弹药大部分战死。对日作战作战往往是赔本得不偿失的；伪军的弹药又被日本人控制；也就打顽军还能赚不少，另外从地方武装那里可以连买带征集不少。
可一定要靠春秋笔法把中工吹捧成只用国军几十分之一的军火物资就取得了堪比国民党对日战绩的“主导者”，还是在队伍大扩军大兑水的时候做到这点儿，这就不是客观的态度了
90361/
战斗节奏要明显要比很多玄幻小说描述的战斗还要快的多。如果街道上的敌兵一个不注意分散，几乎会在一秒到几秒不等的时间内就被高手瞬间扫倒十几人甚至更多。眨眼之间就有可能是上百到几百尸体尸横遍野的情况，而高手根本不会有怎样的体力消耗，就像一个普通人做十几个引体向上就已经很累，宅一点儿的可能十个也做不了，然而力量比例增强个两倍，那将是上百引体向上也会觉得很轻松了，同样的出力，体力消耗根本不同。
反过来，众多小兵们如果反应过来进行集体反扑，也会让高手瞬间身陷险境，必须在最短的时间内以最快的速度杀伤对手瓦解对手的反应速度乃至士气，才能安全的获得最大限度战果。复杂的街巷最大限度的增加了回旋空间，让战斗变得明显有利于高手一方。
这世上的江湖武人从事的军国大战并不少，因此也开始很快的渐渐的集结起来相互配合的以游击小队为单位同街道上越来越多的敌兵展开交锋。
抗战架空的话题不少，援国援珙的都有。援国的不论蜜桃客还是古德里安吧都有不少。因此做为小说论坛吧，淞沪抗战七十周年前夕，正经谈谈**主导抗战的大致可能。
1：抗战前提前建立新中国的可能，我认为并非没有机会。各地速反扩大化、上海中央来苏区后的种种政策路线，都给苏区革命带来很大问题。这方面的改善空间不谈；仅仅张学良在中原大战中的站队选择问题，就会给**革命形势带来决定性的影响；因此我认为在抗战前建立**主导统一大半个关内的新中国是可行的。有人说：第五次反围剿不成功还有第六次。但我认为抗战前的国民党及军阀没有解放战争时代依靠黄埔长期军官教育积累的人才资源还有日降美援物资那么多的预备队和家底，同样经不起大的战略失败（仅从1928年到1937年春，国军及军阀野战部队就在内战消耗下从220万减少到170万）
2：苏联的态度：有人说**会引起苏联的警惕，苏联未必对一个统一的红色中国多么热心。这就搞错了苏联的国家定位和远东的基本需求。身为超级大国才需要压制其他强国，而身为体系的挑战者，新强的崛起是压力的分担者，未必是不利的。拥有五百万武装力量的国民政府在当时的斯大林看来是日本的平衡者，可实践如果证明被内部推翻的国民政府当不起这个任务，扶植**抗衡日本、甚至提高对美英的外交筹码是理所当然的事。
3：一五计划和抗美援朝前、历史上的**为了获得苏联的支持不可能放弃新民主义的外皮，因此某些人想象的什么大越近文阁等极左风险至少在刚刚夺取政权不久和存在严重外部压力的情况下不存在。
如80年代末那些人一样想让当代统治阶级彻底靠边站，只有自己是主角的思维方式就是脱离当代中国现实和实际的。统治阶级主导，劳动者参与的社会主义就是21世纪后期的上限了。所以排斥“由脱离生产的官僚或者别的什么东西代劳”是一条根本走不通的空想之路。
成功的现代文明不是只靠“斗争”，妥协和利益分享、统一战线也是最重要的手段。只想着唯我独尊，毛派第一，幻想大众都是政治家兼非常有自律能力的人，那结果就只有欲速而不达。21世纪的中国统治阶级为全球争霸和地位合法性实现未来香港水准的“伪普选”+朝鲜式的经济机制，就是民众的重大胜利了。
关键字：驳“国共两党抗战成绩的比较”就把问题说的比较清楚立刻。
其实简而论之：假设，我是说假设：北京天津日军突然增兵十万，这些庞大的城内驻军有一天遭遇几个地下党扔了十几枚手榴弹，其中一个日军负伤，但一个都没死。
而在湖广，五万日军同二十万国军发生一次会战，日军消耗几万发炮弹和几百万发子弹，伤亡数千人。
是不是可以论述为那些城镇里的地下党仅仅是放了几枪扔了几颗手榴弹，作用就和于城内同样规模的日军进行一次激烈会战相比?可不可以说，某地下党几十个人抗击了十万日军，而国军几十万大军只“抗击”了五万日军？
还有一些其他基本历史错误，不一一而论。
至于什么tg消灭52万日军，同日军一比一死伤比？我觉得任何一个对待抗战史有起码态度的人都不会有这种认知。你能与日军一比一死伤比。黄土岭，关家垴就不会是那个局面。更不会歼灭日军几十万，一场对方承认的大队级歼灭战，甚至自我承认的联队级歼灭战都没有。
如果tg在抗战时期就能做到与日军死伤比，较国军对日作战强上几倍，那解放战争在苏联援助和运输大队长从国民党哪儿的缴获之下，怎么反而只能排除俘虏仅与国军1：1死伤比了呢？（解放战争tg宣称毙伤国军171万，战死二十八万，失踪十七万，负伤一百零四万，合计一百五十一万）
解放战争中工军火来源不足是事实，尤其是日本人不是国民党，经常抵抗到只剩很少弹药大部分战死。对日作战作战往往是赔本得不偿失的；伪军的弹药又被日本人控制；也就打顽军还能赚不少，另外从地方武装那里可以连买带征集不少。
可一定要靠春秋笔法把中工吹捧成只用国军几十分之一的军火物资就取得了堪比国民党对日战绩的“主导者”，还是在队伍大扩军大兑水的时候做到这点儿，这就不是客观的态度了
90361/