“天变不足论？”司马光默默的想到。
“其实介甫先生真的是学究天人他的话虽然有些偏颇但确实是非常有道理！不过世事无常有时候有道理却并不是真的适合现在的形势韩国公的‘天主人君’尽管有些飘渺无迹可寻但在这个时候却是最佳的方案。事实上先生可能还不知道监天监的官员通过望远镜测星空已经证明了月亮不过是环绕我们大地旋转的一个大球体罢了他们中的一些人甚至还推断我们是围绕着太阳旋转弄不好我们所生活的这片大地也是和月亮一般是一个球体1先生王甫的‘天变不足论’也许是正确的我们所做的事情与各地生的灾害并没有什么自然关联朝廷中的一些人对王介甫的指责可以说也是毫无根据的因为他们根本不知道这个世界上到底有没有神灵的存在”
“这和报纸有什么关系呢？”
“先生博古通今精心治史自然明白皇权大小对于一个王朝来说意味着什么。不宁唯是弼和王安之间的矛盾便是在于皇权限制之争——富弼想借‘天命’来限制皇权准确的说是限制皇帝对根权力的滥用这种想法是极为正确的1而王安石为了推行变法的需要在这个时候却是希望皇权的力量达到最大的限度以便使皇帝能够在支持他推行变法避免反对意见对变法的阻碍这样做倒是可以理解的当年商鞅变法不也是在皇权的强力支持下才成功的王介甫自比商鞅精研《老子》权谋之道自然想到的便是这一道路。“王静辉还是没有正面的回答司马光地问题继续按自己的节奏来”催化“司马光。
“这么说改之认为限制皇权是正确的了？”司马光也不执著于报纸的问题干脆放下来用一种对待学术问题的心态来和王静辉说话。
“准确的说是限制皇权的滥用且味的限制持权并非是一件好事尤其是在现在的大宋正处于中兴关键阶段的时候。唐宗若是权力受到限制未必能够达成大唐盛世的景象而汉武功地权力若是得到限制在其五十年的统治时期内也就不会的有四十多年的时间在战争！皇权是应该得到限制和控制不过即便是韩国公在这个问题上也是非常无奈的——‘天命’的借品与现实的状况相比未免有些太过脆弱了些！不过王安石的为皇权松绑在现在看来是符合其政治目地的。但这种状况就连王安石自己也不愿意看到。待到他心目中的变法达到预期效果后他地头等大事便是想着如何限制皇权了！”王静辉冷冷的笑道。
就史实来说王静辉所知道的封建时代皇权与相权地变化大一致可分为同向消长与逆向消长两种形态。此强延缓弱即逆向消长不仅并非唯一形态并且不是封建政治体制的正常转形态而是其变态。
逆向消长又分两种状态。一种是皇权加强、相权消弱。如汉武帝后期。当时臣相府客馆丘虚而是已”臣相空有其名。无能有所匡言。其原因在于雄才大略地汉武帝信任由其亲属和样信组成的名叫尚书地内朝并用内朝分割以宰相为的外朝的权力。这不应视为常态除了与君相一体的原则不符而外。还有三个缘故：第一汉武帝未年。决策失误明显增多；第二汉武帝死后。随着皇帝个人对国家政权控制能力的降低皇权旁落于外戚之手；第三更重要的是这只不地过是中央最手打高行政权力转换的过渡阶段尚书台到东汉初年便正式成为中央最高行政机关。另一种状况是相权加强皇权消弱如东汉未年这显然属变态。一是由于当时相权已由“佐天子”蜕普通为“挟天子”臣相曹操大权在握汉献帝傀儡而已；二是因为扣为到瑛操的儿子曹丕时便取汉献帝而代之。可见相权强皇权弱往往只不过是改朝换代而前奏。
同不水胀亦分为两种状态一种是皇权与相权都弱如唐朝未年宋人尽管的“唐未帝五致鑫阙失“之说可是当时藩镇割据”王室日卑号令不出国门“皇术固然弱相权也不可能强。这中然与君相一体的原则基本相符但它无非是五代十国分裂割据的序幕不能看作封建政治体制的正常动转状态自不待言。不过宋代却开了一代先河——皇权和相权都是十分强的皇术和相权在终宋一代很难说有谁盖过了谁但是也有例外的地方那便是王静辉所处的时代历史上皇帝赵顼为了推进变法在熙宁初年的进候动手了庞大的皇权为王安石开路咬地统治高层来了一次五换血。
司马光不知道王静辉对汉武帝的评价完全是脱胎于他的《资治通鉴》的观点心中非常赞同因为很少有我在汉武帝巨大的光球下面所隐藏的危机——汉武帝几乎就是秦始皇的翻版将秦始皇所干过的坏事又重新干了一遍不同的是汉武帝在其统治后期也看到他施班不当所引的社会危机不仅自己做了深刻的反思会忏悔更是在朝中选拔了得力的官员为自己的子孙找好了帮手所以才让汉朝又延续了下去——司马光知道王静辉对汉武帝的历史功绩有着独特不同于寻常人的见鲜这种态度甚至间接的影响到了皇帝赵顼现在的皇帝已经不再以汉武帝为榜样了！正是这种见解却深合司马光的心意也由此让司马光对王静辉有了一咱莫名其妙的好感。
司马光听后点点头他能够理解王静辉话中的意思自古以来皇权强弱之间的转换明显的应对了一个王朝盛衰的变换皇权强弱与王朝盛衰有着直接地关联但这中间的关系又有着其极为复杂的关系并非是绝对遵循一个规则而动行的。即便是他自己在这个问题上也只是有个模糊的认识。而王静辉能够对此做出如此判断已经实属难得这与驸马的年龄和阅历有着极为不相称的对比不禁让司马光对驸马的评价有高了几分。”以改之之见韩国公的做法莫非是最好的办法？“
王静辉摇摇头对司马光苦笑地说道：”先生这么说难道也认为魏国公地‘天主人君’是最好的方法吗？先生心中自然是对此法也心存疑虑吧！”
司马光听后也是微笑了一下说道：“的确如此不过某也拿不出比韩国公更好的办法！”
“这也未必！在下前来和先生商议朝廷出版报纸的事宜也许便是一条比较好的通路只是这么帮前途也是不明罢了但绝对要好过韩国公地办法！“
“哦？！愿闻其详！”
“先生难道忘记本在朝赵普赵相公了么？”王静辉微微一笑的反问道。
司马光听后顿时明朗——一次宋太祖问赵普“天下何物最大？”赵普经过深思熟虑之后回答道：“道理最大。”不过随即司马光又摇摇头对于不是皇上最大而是道理最大这个说法。宋太祖“屡称善”。不过道理毕竟不是一种权力。何况它具有不确定性约束力又不强司马光对与这样的说法虽然是内心上赞同但是他并不是一个书呆子常年沉浮于宦海当然清楚“道理”究竟有多大。
其实王静辉也不相信“道理最大”。在他看来按照宋朝地政治传统有两样东西能够跟皇权一角知短一个是富弼在熙宁初年的时候提出：“人君所畏惟天。若不畏天何事不可为者去乱亡无几矣。”因此。士人夫常常以已意为天意并以此约束皇帝。然而就连富弼明知“灾异皆天数。非我事得失所致者”上天虚无缥缈。并不存在；另外一个便是赵普的“道理最大”了。
但是与其说让王静辉相们“道理最大”他宁可选择富弼地“天主人君”。不过是因为王静辉在后世长大、生活对于以报纸和其他传媒手段维持的典论监督力量比较信服所以这才选择了赵普地“道理最大”。不过赵普的观点只是适用于一小部他朝廷官员这个时候地“道理最大”未必是最大的面对强悍的皇权赵普们也是束手无策但是通过相对比较达的传媒手段让赵普的圈子放大再放大将朝堂上少数几个赵普扩张成千千万万个赵普那个时候的“道理”说不定就能够和皇权相抗衡这其中的关键便在于报纸！
“报纸可以让全天下的人都可以变成赵普！”王静辉翻开了自己的底牌来给司马光打气：“先生或许是认为在下有些幼稚不过皇权的限制绝对不可以信赖于‘天命’古往今来‘天命’有多少次被心坏叵测者所用又造成了什么样的危害想必先生对此明白的很！”
“这虽然也前途未卜不过却也总好过‘乱命’！”司马光苦笑的说道。
“先生也不用对此太过悲观其实我朝政治体制和前代历朝历代圴有不同为了防止皇权滥用我朝在观念和制度上都有着很严格的限制不过是一般人很难得出来便是了其实若是加以动手促使皇权不被当过的滥用公平是非常称执妥的！”
“观念和制度？“司马光反问道。
“不错在观念上其实除去赵普和富弼的两种论调以外还有许多观念都是为限制滥用皇权而设的‘王者无私’、‘人君有过’、‘君道无为’等等这些都是限制皇权滥用的良好观念还有现在的一引起曲章制度也是有着类似的作用这些制订和策观念或许会忽略它们的存在但事实上加以彻确实能够成为万世之法！”王静辉淡淡的说道。
司马光在心中快的盘算着王静辉所说的这些确实是他所未有想过的准确有说是他所从来没有注意到过地先不说那些观念就是朝廷的典章制度他也从来没有深究过其中的内容。王静辉能够从这些细微之处中看得这么深远透彻这确实是出乎他的意料之外。
蔡戡讲：“惟人君者要当以天下为公。”一旦皇帝偏袒皇亲国戚外朝官员往往上奏叫喊：“天下之法当与天下共之有司守之以死。虽天子不得而私也而后天下之大公立。”如果皇帝一意孤行士大夫澡常疏指责：“天下者中国之天下祖宗之天下。群臣、万姓、三军之天下。非陛下之天下。”这便是“王者无私”对于这类言论皇帝在原则上一般表示赞同。
范祖禹说：“人主不患有过患不能改过也”刘讲：“大凡人主不能无过。”这正是以“人君有过”观念为基础。当时人强调“宰相以正君为职”士大夫以面折廷争为职“。皇帝在头脑清醒的时候也并不自以为正确。宋太祖为”偶有误失。史必书之“而悉宋太宗告诫宰相：”朕若不过卿而从“psu真宗要求宰相充分挥作用力争做到决策”无失“psu仁宗担心自己所虑未中于理。而有司奉行则其害已加于人。”至于素有南宋英主之称的宋考宗。更是不时反省自己他多次叹息：“功业不如唐太宗。富庶不如汉方景。”在王静辉看来仁宗皇帝的这种叹息前半句是毫无疑问的正确但后半句仁宗皇帝在休养生息和展经济上所做的可比文、景两个皇帝要好多了。
宋太宗不止一次地说：“无为之道朕当力行之。”这便是宋朝的“君道无为”当然宋真宗自称：“朕未尝专断。”他无全赞成这样的主张：“陛下除礼征伐大事之外其余细务责成左右。”宋仁宗表示形成了分权朕出”而要“付之公议”。于是在君主**前提下形成了分权格局：“上自人主以下至于百执事各有职业不可相侵。”皇帝越传俎代疱十大夫往往反对：“今百司各得守其职而下奈何侵之乎？”如果妨碍宰相履行职责反响更加强烈：“天子而侵宰相之权则公道忆矣。”
司马光明白这些观念未必能够起到很好地作用不过宋代地皇帝在这些观念的约束下大多比较尊重外朝官员尤其是宰相的权力。如宋真对王旦“所言无不听”“事无大小非公所言不决。”其实像五旦这样权力较大的宰相不胜其举不过五旦本来有机会成为宋朝一代名相但在宋真宗“天书事件”当中扮演了一个非常不光彩的角色所以较之他地同行在人格操守上要差了许多是个毁参半的人物。
司马光叹了口气说道：“改之这次你需要某做什么？尽管疲乏来！”他说完这句话就心神疲惫的靠在椅子上和驸马进行这样地谈话所耗费的业肋条实在是太大了并且这个话题在严格意义上来说还是属于禁范顺畴内的不过即便是皇帝知道有如何？宋朝政治环境要宽松地多这根本就构不成什么罪名。
“朝廷行报纸是肯定的但我希望相公能够明白仅仅靠这么一两份报纸是很难地但是我们需要更多的了报纸这就是在下希望先生来力荐圣上能够目手打放开对报纸地管制并且能够鼓励民间也来创建报纸。当然朝廷放开报纸并不是放任不管对朝廷的一些军机大事还是要采取必要的保密规则的。”王静辉说道。
司马光点点头说道：“其实报纸之作用某这几年也看在眼中虽然在一些地方报纸的处理方式并不妥当但平心而论这确实如改之当初所言——天下平添千面御史一般不肖官员孔明诚惶深受天下士人所称赞！至于改之所说之事某自当会权衡尽之尽可放心！”
王静辉听后点点头这也是他所能够期待的最好效果若是按照原有的历史轨迹王安石变法一家独大的话相信司马光是绝对不会的所阻挡的但现在变法派和保守派的内部矛盾一直为他所压制、分化、化解保守派和变法在朝中的力量对比上虽然也是弱势一方但远远没有达到历史上那种严峻的态势司马光不肯做最好的表态也是情理之中。
不过王静辉现在还是愿意同保守派进行合作而不是把报纸这件厅局利器交给变法派——变法派在历史的作为他可是非常清楚底下的官员为了往上走可没有少拍王安石新法的民匹邓绾等人便是凭此迹的王静辉自然是不愿意谱法派变得更加强大——变法派的强大便标志着帝国内政官员体系出现了极大的隐患。
“其实介甫先生真的是学究天人他的话虽然有些偏颇但确实是非常有道理！不过世事无常有时候有道理却并不是真的适合现在的形势韩国公的‘天主人君’尽管有些飘渺无迹可寻但在这个时候却是最佳的方案。事实上先生可能还不知道监天监的官员通过望远镜测星空已经证明了月亮不过是环绕我们大地旋转的一个大球体罢了他们中的一些人甚至还推断我们是围绕着太阳旋转弄不好我们所生活的这片大地也是和月亮一般是一个球体1先生王甫的‘天变不足论’也许是正确的我们所做的事情与各地生的灾害并没有什么自然关联朝廷中的一些人对王介甫的指责可以说也是毫无根据的因为他们根本不知道这个世界上到底有没有神灵的存在”
“这和报纸有什么关系呢？”
“先生博古通今精心治史自然明白皇权大小对于一个王朝来说意味着什么。不宁唯是弼和王安之间的矛盾便是在于皇权限制之争——富弼想借‘天命’来限制皇权准确的说是限制皇帝对根权力的滥用这种想法是极为正确的1而王安石为了推行变法的需要在这个时候却是希望皇权的力量达到最大的限度以便使皇帝能够在支持他推行变法避免反对意见对变法的阻碍这样做倒是可以理解的当年商鞅变法不也是在皇权的强力支持下才成功的王介甫自比商鞅精研《老子》权谋之道自然想到的便是这一道路。“王静辉还是没有正面的回答司马光地问题继续按自己的节奏来”催化“司马光。
“这么说改之认为限制皇权是正确的了？”司马光也不执著于报纸的问题干脆放下来用一种对待学术问题的心态来和王静辉说话。
“准确的说是限制皇权的滥用且味的限制持权并非是一件好事尤其是在现在的大宋正处于中兴关键阶段的时候。唐宗若是权力受到限制未必能够达成大唐盛世的景象而汉武功地权力若是得到限制在其五十年的统治时期内也就不会的有四十多年的时间在战争！皇权是应该得到限制和控制不过即便是韩国公在这个问题上也是非常无奈的——‘天命’的借品与现实的状况相比未免有些太过脆弱了些！不过王安石的为皇权松绑在现在看来是符合其政治目地的。但这种状况就连王安石自己也不愿意看到。待到他心目中的变法达到预期效果后他地头等大事便是想着如何限制皇权了！”王静辉冷冷的笑道。
就史实来说王静辉所知道的封建时代皇权与相权地变化大一致可分为同向消长与逆向消长两种形态。此强延缓弱即逆向消长不仅并非唯一形态并且不是封建政治体制的正常转形态而是其变态。
逆向消长又分两种状态。一种是皇权加强、相权消弱。如汉武帝后期。当时臣相府客馆丘虚而是已”臣相空有其名。无能有所匡言。其原因在于雄才大略地汉武帝信任由其亲属和样信组成的名叫尚书地内朝并用内朝分割以宰相为的外朝的权力。这不应视为常态除了与君相一体的原则不符而外。还有三个缘故：第一汉武帝未年。决策失误明显增多；第二汉武帝死后。随着皇帝个人对国家政权控制能力的降低皇权旁落于外戚之手；第三更重要的是这只不地过是中央最手打高行政权力转换的过渡阶段尚书台到东汉初年便正式成为中央最高行政机关。另一种状况是相权加强皇权消弱如东汉未年这显然属变态。一是由于当时相权已由“佐天子”蜕普通为“挟天子”臣相曹操大权在握汉献帝傀儡而已；二是因为扣为到瑛操的儿子曹丕时便取汉献帝而代之。可见相权强皇权弱往往只不过是改朝换代而前奏。
同不水胀亦分为两种状态一种是皇权与相权都弱如唐朝未年宋人尽管的“唐未帝五致鑫阙失“之说可是当时藩镇割据”王室日卑号令不出国门“皇术固然弱相权也不可能强。这中然与君相一体的原则基本相符但它无非是五代十国分裂割据的序幕不能看作封建政治体制的正常动转状态自不待言。不过宋代却开了一代先河——皇权和相权都是十分强的皇术和相权在终宋一代很难说有谁盖过了谁但是也有例外的地方那便是王静辉所处的时代历史上皇帝赵顼为了推进变法在熙宁初年的进候动手了庞大的皇权为王安石开路咬地统治高层来了一次五换血。
司马光不知道王静辉对汉武帝的评价完全是脱胎于他的《资治通鉴》的观点心中非常赞同因为很少有我在汉武帝巨大的光球下面所隐藏的危机——汉武帝几乎就是秦始皇的翻版将秦始皇所干过的坏事又重新干了一遍不同的是汉武帝在其统治后期也看到他施班不当所引的社会危机不仅自己做了深刻的反思会忏悔更是在朝中选拔了得力的官员为自己的子孙找好了帮手所以才让汉朝又延续了下去——司马光知道王静辉对汉武帝的历史功绩有着独特不同于寻常人的见鲜这种态度甚至间接的影响到了皇帝赵顼现在的皇帝已经不再以汉武帝为榜样了！正是这种见解却深合司马光的心意也由此让司马光对王静辉有了一咱莫名其妙的好感。
司马光听后点点头他能够理解王静辉话中的意思自古以来皇权强弱之间的转换明显的应对了一个王朝盛衰的变换皇权强弱与王朝盛衰有着直接地关联但这中间的关系又有着其极为复杂的关系并非是绝对遵循一个规则而动行的。即便是他自己在这个问题上也只是有个模糊的认识。而王静辉能够对此做出如此判断已经实属难得这与驸马的年龄和阅历有着极为不相称的对比不禁让司马光对驸马的评价有高了几分。”以改之之见韩国公的做法莫非是最好的办法？“
王静辉摇摇头对司马光苦笑地说道：”先生这么说难道也认为魏国公地‘天主人君’是最好的方法吗？先生心中自然是对此法也心存疑虑吧！”
司马光听后也是微笑了一下说道：“的确如此不过某也拿不出比韩国公更好的办法！”
“这也未必！在下前来和先生商议朝廷出版报纸的事宜也许便是一条比较好的通路只是这么帮前途也是不明罢了但绝对要好过韩国公地办法！“
“哦？！愿闻其详！”
“先生难道忘记本在朝赵普赵相公了么？”王静辉微微一笑的反问道。
司马光听后顿时明朗——一次宋太祖问赵普“天下何物最大？”赵普经过深思熟虑之后回答道：“道理最大。”不过随即司马光又摇摇头对于不是皇上最大而是道理最大这个说法。宋太祖“屡称善”。不过道理毕竟不是一种权力。何况它具有不确定性约束力又不强司马光对与这样的说法虽然是内心上赞同但是他并不是一个书呆子常年沉浮于宦海当然清楚“道理”究竟有多大。
其实王静辉也不相信“道理最大”。在他看来按照宋朝地政治传统有两样东西能够跟皇权一角知短一个是富弼在熙宁初年的时候提出：“人君所畏惟天。若不畏天何事不可为者去乱亡无几矣。”因此。士人夫常常以已意为天意并以此约束皇帝。然而就连富弼明知“灾异皆天数。非我事得失所致者”上天虚无缥缈。并不存在；另外一个便是赵普的“道理最大”了。
但是与其说让王静辉相们“道理最大”他宁可选择富弼地“天主人君”。不过是因为王静辉在后世长大、生活对于以报纸和其他传媒手段维持的典论监督力量比较信服所以这才选择了赵普地“道理最大”。不过赵普的观点只是适用于一小部他朝廷官员这个时候地“道理最大”未必是最大的面对强悍的皇权赵普们也是束手无策但是通过相对比较达的传媒手段让赵普的圈子放大再放大将朝堂上少数几个赵普扩张成千千万万个赵普那个时候的“道理”说不定就能够和皇权相抗衡这其中的关键便在于报纸！
“报纸可以让全天下的人都可以变成赵普！”王静辉翻开了自己的底牌来给司马光打气：“先生或许是认为在下有些幼稚不过皇权的限制绝对不可以信赖于‘天命’古往今来‘天命’有多少次被心坏叵测者所用又造成了什么样的危害想必先生对此明白的很！”
“这虽然也前途未卜不过却也总好过‘乱命’！”司马光苦笑的说道。
“先生也不用对此太过悲观其实我朝政治体制和前代历朝历代圴有不同为了防止皇权滥用我朝在观念和制度上都有着很严格的限制不过是一般人很难得出来便是了其实若是加以动手促使皇权不被当过的滥用公平是非常称执妥的！”
“观念和制度？“司马光反问道。
“不错在观念上其实除去赵普和富弼的两种论调以外还有许多观念都是为限制滥用皇权而设的‘王者无私’、‘人君有过’、‘君道无为’等等这些都是限制皇权滥用的良好观念还有现在的一引起曲章制度也是有着类似的作用这些制订和策观念或许会忽略它们的存在但事实上加以彻确实能够成为万世之法！”王静辉淡淡的说道。
司马光在心中快的盘算着王静辉所说的这些确实是他所未有想过的准确有说是他所从来没有注意到过地先不说那些观念就是朝廷的典章制度他也从来没有深究过其中的内容。王静辉能够从这些细微之处中看得这么深远透彻这确实是出乎他的意料之外。
蔡戡讲：“惟人君者要当以天下为公。”一旦皇帝偏袒皇亲国戚外朝官员往往上奏叫喊：“天下之法当与天下共之有司守之以死。虽天子不得而私也而后天下之大公立。”如果皇帝一意孤行士大夫澡常疏指责：“天下者中国之天下祖宗之天下。群臣、万姓、三军之天下。非陛下之天下。”这便是“王者无私”对于这类言论皇帝在原则上一般表示赞同。
范祖禹说：“人主不患有过患不能改过也”刘讲：“大凡人主不能无过。”这正是以“人君有过”观念为基础。当时人强调“宰相以正君为职”士大夫以面折廷争为职“。皇帝在头脑清醒的时候也并不自以为正确。宋太祖为”偶有误失。史必书之“而悉宋太宗告诫宰相：”朕若不过卿而从“psu真宗要求宰相充分挥作用力争做到决策”无失“psu仁宗担心自己所虑未中于理。而有司奉行则其害已加于人。”至于素有南宋英主之称的宋考宗。更是不时反省自己他多次叹息：“功业不如唐太宗。富庶不如汉方景。”在王静辉看来仁宗皇帝的这种叹息前半句是毫无疑问的正确但后半句仁宗皇帝在休养生息和展经济上所做的可比文、景两个皇帝要好多了。
宋太宗不止一次地说：“无为之道朕当力行之。”这便是宋朝的“君道无为”当然宋真宗自称：“朕未尝专断。”他无全赞成这样的主张：“陛下除礼征伐大事之外其余细务责成左右。”宋仁宗表示形成了分权朕出”而要“付之公议”。于是在君主**前提下形成了分权格局：“上自人主以下至于百执事各有职业不可相侵。”皇帝越传俎代疱十大夫往往反对：“今百司各得守其职而下奈何侵之乎？”如果妨碍宰相履行职责反响更加强烈：“天子而侵宰相之权则公道忆矣。”
司马光明白这些观念未必能够起到很好地作用不过宋代地皇帝在这些观念的约束下大多比较尊重外朝官员尤其是宰相的权力。如宋真对王旦“所言无不听”“事无大小非公所言不决。”其实像五旦这样权力较大的宰相不胜其举不过五旦本来有机会成为宋朝一代名相但在宋真宗“天书事件”当中扮演了一个非常不光彩的角色所以较之他地同行在人格操守上要差了许多是个毁参半的人物。
司马光叹了口气说道：“改之这次你需要某做什么？尽管疲乏来！”他说完这句话就心神疲惫的靠在椅子上和驸马进行这样地谈话所耗费的业肋条实在是太大了并且这个话题在严格意义上来说还是属于禁范顺畴内的不过即便是皇帝知道有如何？宋朝政治环境要宽松地多这根本就构不成什么罪名。
“朝廷行报纸是肯定的但我希望相公能够明白仅仅靠这么一两份报纸是很难地但是我们需要更多的了报纸这就是在下希望先生来力荐圣上能够目手打放开对报纸地管制并且能够鼓励民间也来创建报纸。当然朝廷放开报纸并不是放任不管对朝廷的一些军机大事还是要采取必要的保密规则的。”王静辉说道。
司马光点点头说道：“其实报纸之作用某这几年也看在眼中虽然在一些地方报纸的处理方式并不妥当但平心而论这确实如改之当初所言——天下平添千面御史一般不肖官员孔明诚惶深受天下士人所称赞！至于改之所说之事某自当会权衡尽之尽可放心！”
王静辉听后点点头这也是他所能够期待的最好效果若是按照原有的历史轨迹王安石变法一家独大的话相信司马光是绝对不会的所阻挡的但现在变法派和保守派的内部矛盾一直为他所压制、分化、化解保守派和变法在朝中的力量对比上虽然也是弱势一方但远远没有达到历史上那种严峻的态势司马光不肯做最好的表态也是情理之中。
不过王静辉现在还是愿意同保守派进行合作而不是把报纸这件厅局利器交给变法派——变法派在历史的作为他可是非常清楚底下的官员为了往上走可没有少拍王安石新法的民匹邓绾等人便是凭此迹的王静辉自然是不愿意谱法派变得更加强大——变法派的强大便标志着帝国内政官员体系出现了极大的隐患。