《碧血剑》是我的第二部小说作于一九五六年。
《碧血剑》的真正主角其实是袁崇焕其次是金蛇郎君两个在书中没有正式出场的人物。袁承志的性格并不鲜明。不过袁崇焕也没有写好所以在一九七五年五六月间又写了一篇《袁崇焕评传》作为补充。
《碧血剑》曾作了两次颇大修改增加了五分之一左右的篇幅。修订的心力在这部书上付出最多。
《袁崇焕评传》是我一个新的尝试目标是在正文中不直接引述别人的话而写历史文字同时自己并不完全站在冷眼旁观的地位。这篇“评传”的主要创见是认为崇祯所以杀袁崇焕根本原因并不是由于中了反间计而是在于这两个人性格的冲突。这一点前人从未指出过。
这篇文字并无多大学术上的价值所参考的书籍都是我手头所有的数量十分有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的若干资料都是间接引述未能核对原来的出处或许会有谬误。这篇文字如果有甚么意义恐怕是在于它的“可读性”。我以相当重大的努力避免了一般历史文字中的艰深晦涩。现在的面目比之在《明报》上所表的初稿《广东英雄袁蛮子》文字上要顺畅了些。
一九七五.六
《碧血剑》的真正主角其实是袁崇焕其次是金蛇郎君两个在书中没有正式出场的人物。袁承志的性格并不鲜明。不过袁崇焕也没有写好所以在一九七五年五六月间又写了一篇《袁崇焕评传》作为补充。
《碧血剑》曾作了两次颇大修改增加了五分之一左右的篇幅。修订的心力在这部书上付出最多。
《袁崇焕评传》是我一个新的尝试目标是在正文中不直接引述别人的话而写历史文字同时自己并不完全站在冷眼旁观的地位。这篇“评传”的主要创见是认为崇祯所以杀袁崇焕根本原因并不是由于中了反间计而是在于这两个人性格的冲突。这一点前人从未指出过。
这篇文字并无多大学术上的价值所参考的书籍都是我手头所有的数量十分有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的若干资料都是间接引述未能核对原来的出处或许会有谬误。这篇文字如果有甚么意义恐怕是在于它的“可读性”。我以相当重大的努力避免了一般历史文字中的艰深晦涩。现在的面目比之在《明报》上所表的初稿《广东英雄袁蛮子》文字上要顺畅了些。
一九七五.六