淮安府中拉拉队看到他们被怼得毫无脾气，怂得不要不要的，不禁欢声雷动。山阳高中的亲友团、拉拉队则是整个人都不好了：拜托，我们是来给你们加油助威的，不是看你们被虐的！我们裤子都脱了，你就给我们看这个？
但台上所有人，无论选手还是评委都神色不动，原因无他，这种场景看得实在太多了，早已见怪不怪。
说实话，高中生水平就在那里，绝大多数时候不是比强，而是比谁更烂。在府一级选拔赛中，开场十分钟就全队阵亡的屡见不鲜，能站在台上正常说话已经算是强队，如果还能流畅表达己方观点，那绝对是冠军之相！
像刚才的相互攻辩，双方都是挖空心思在长达两三千年、数以万计的故纸堆里找论据，越生僻显得越有学问，越能给评委留下深刻印象。弄到最后，导致对方根本不知道你念念叨叨在说些什么。听都听不懂，辩驳又从何谈起？山阳高中队这样遇到问题就一推四五六，在比赛中非常常见。
淮安府中队表演时间结束，现在主动权转交到山阳高中队手上。
三辩元宝山深吸一口气，心中默念道：接来下，该我们出手了！有错就要认，挨打要立正，对方辩友，你们站直了吗？还有台下的观众，你们的膝盖和巴掌准备好了吗？
他首先剑指江水源：“对方一辩，根据统计，《汉书》虽然记载西汉一朝210年间的历史，但秦亡汉兴至汉武帝时期九十余年就占据了73卷，达到全书七成以上，原因就在于这一部分正好是《史记》所记载的内容；而且在这73卷中，有61卷完全抄袭《史记》原文，占《汉书》全书六成以上，班固父子只做了轻微的删改增补。难道这些还不足以证明马优于班吗？”
江水源好整以暇地回答道：“首先，《汉书》之所以用七成以上的篇幅，来记载秦亡汉兴到汉武帝时期的历史，是因为这九十多年波谲云诡、豪杰辈出，按照史学上‘有事则书，无事则简’的原则，值得大书特书。事实上，《史记》虽然是记载自黄帝时期至汉武帝太初四年间共三千年的通史，但记录秦亡汉兴到汉武帝时期九十多年的历史也有74篇，占全书篇幅的一半以上。所以你的说法并不能证明什么问题。
“其次，班固父子并非完全抄袭《史记》原文。清代著名学者王筠的《史记校》中指出，《汉书》在承袭的基础上对《史记》进行了分、合、删、补。而能够对《史记》这样的巨著进行分合删补，又谈何容易！试想一下，请阁下修改《史记》另成一本新书，结果会怎样？修改后的新书能与《史记》并称千年吗？
“传说清代王尔烈曾写过这样的打油诗：‘天下文章数三江，三江文章数吾乡。吾乡文章数吾弟，吾为吾弟改文章。’可见能够替他人修改文章，是胜出于他人的体现之一。班固父子能分合删补《史记》，而且修改后的《汉书》能赢得天下好评如潮，足以证明班优于马。不知对方辩友以为如何？”
“好！”
“反驳得漂亮！”
江水源话音刚落，台下的观众便连天价叫起好来，拥趸的架势完全不输给京剧名角的现场秀，听得黄东培眉头直跳。元宝山却神色如常，丝毫没有受到影响，因为他早就听说过江某人的大名，如果就这么被自己轻易问倒，那他也太水了吧？好在自己还有更厉害的实锤。
元宝山目光看向高鹤：“对方二辩，刚才你提到‘逸马杀犬于道’虽然精简，但终究不如‘有马逸于街衢，卧犬遭之而毙’、‘有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之’。南北朝著名学者刘勰在《文心雕龙》中却明确指出‘文以辨洁为能，不以繁缛为巧’，朱熹也认为‘太史公书疏爽，班固书密塞’。对此你怎么看？”
江水源听完马上在纸条上写下“议对”二字，推到高鹤面前。
高鹤看了纸条一眼，朝江水源微微点头，然后站起身朗声说道：“我的看法有三点。第一，我认为‘逸马杀犬于道’不如‘有马逸于街衢，卧犬遭之而毙’、‘有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之’的原因，是有鉴于史书追求史料丰富、描述准确而言，并不等于前者在所有方面都不如后者。请对方辩友不要曲解我的意思！
“第二，‘文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以深隐为奇’，这句话出自刘勰《文心雕龙》的《议对篇》，所提出的观点主要针对‘议对’这种文体。‘周爰谘谋，是谓为议’，‘对策者，应诏而陈政也’，与我们所讨论的史书完全是风马牛不相及的两种体裁。对方辩友乱点鸳鸯谱，只怕不合适吧？
“第三，对方辩友引用朱熹的观点，我方三辩刚才已经用金代学者王若虚的话做了回答，即‘迁似简而实繁，固似繁而实简’，毋庸我再多言。
“以上三点，希望对方辩友满意！”
元宝山忍不住想爆粗口：希望我满意？真要想让我满意，你就该呆若木鸡一言不发。你滔滔不绝，把该说不该说的全都说了，我还满意个屁啊！
江水源心中却是一动。
长久以来，国学讲谈社里各种活动，自己都会自觉不自觉充当起导师和裁判的角色，希望大家能按照自己的意图来做，其中固然有自己见多识广、经验丰富等原因，但细究起来，未必没有不相信其他人水平、自己想要包打天下的因素。现在想想，每个人其实都是活生生、能蹦能跳、有自己思维的个体，而不是某人天生的随从或玩偶，凭什么要按着你的想法来？你的想法就一定正确么？
就算你以前的想法都正确，能保证以后一定也正确吗？
退一万步说，就算你能一贯正确，你能一辈子呆在淮安府中国学讲谈社么？少了你，难道淮安府中国学讲谈社就会分崩离析？
事实并非这样的。从高鹤刚才的表现就可以看出，每个人都会做得比你想象的更好，自己泛滥无边的好心与担忧，不过是一厢情愿的杞人忧天。而且国学论难终究是靠团体的智慧，自己包打天下的想法只会害人害己。
想到此处，江水源自失地笑了笑，然后暗暗朝高鹤比划个大拇指：“说得好！”
“多谢！”得到社长的承认，高鹤更开心。
郁闷的是山阳高中队：同样是相互攻辩，凭什么到了对方手上就可以大杀四方，轮到自己却遭到迎头痛击？这不科学啊！
元宝山再次深吸一口气，把全部希望都寄托在了钱忠明身上：“对方四辩，刚才你方提到在两汉至隋唐期间，主流观点是尊班屈马、重《汉》轻《史》。据史料记载，西晋张辅在其所著《名士优劣论》中，明确指出固不如迁者三也。对此，你怎么看？”
“我怎么看？很显然，张辅就属于非主流呗！”自由人钱忠明的轻佻回答惹得台下一片哄笑。
但他回答之后并没有坐下，等笑声稍歇才接着说道：“说张辅是非主流，并非我无理取闹、哗众取宠，而是事实如此。对方辩友提到张辅《名士优劣论》里那段有关马优于班的论断，想必知道前面还有一句‘世人论司马迁、班固才之优劣，多以固为胜，余以为失’吧？这不正好说明‘班优于马’是主流、张辅的‘马优于班’是非主流吗？”
搬起石头砸自己的脚？
不仅台下观众为之哗然，元宝山也是茫然地看着队友：前面还有这么一句？我唔知啊！
但台上所有人，无论选手还是评委都神色不动，原因无他，这种场景看得实在太多了，早已见怪不怪。
说实话，高中生水平就在那里，绝大多数时候不是比强，而是比谁更烂。在府一级选拔赛中，开场十分钟就全队阵亡的屡见不鲜，能站在台上正常说话已经算是强队，如果还能流畅表达己方观点，那绝对是冠军之相！
像刚才的相互攻辩，双方都是挖空心思在长达两三千年、数以万计的故纸堆里找论据，越生僻显得越有学问，越能给评委留下深刻印象。弄到最后，导致对方根本不知道你念念叨叨在说些什么。听都听不懂，辩驳又从何谈起？山阳高中队这样遇到问题就一推四五六，在比赛中非常常见。
淮安府中队表演时间结束，现在主动权转交到山阳高中队手上。
三辩元宝山深吸一口气，心中默念道：接来下，该我们出手了！有错就要认，挨打要立正，对方辩友，你们站直了吗？还有台下的观众，你们的膝盖和巴掌准备好了吗？
他首先剑指江水源：“对方一辩，根据统计，《汉书》虽然记载西汉一朝210年间的历史，但秦亡汉兴至汉武帝时期九十余年就占据了73卷，达到全书七成以上，原因就在于这一部分正好是《史记》所记载的内容；而且在这73卷中，有61卷完全抄袭《史记》原文，占《汉书》全书六成以上，班固父子只做了轻微的删改增补。难道这些还不足以证明马优于班吗？”
江水源好整以暇地回答道：“首先，《汉书》之所以用七成以上的篇幅，来记载秦亡汉兴到汉武帝时期的历史，是因为这九十多年波谲云诡、豪杰辈出，按照史学上‘有事则书，无事则简’的原则，值得大书特书。事实上，《史记》虽然是记载自黄帝时期至汉武帝太初四年间共三千年的通史，但记录秦亡汉兴到汉武帝时期九十多年的历史也有74篇，占全书篇幅的一半以上。所以你的说法并不能证明什么问题。
“其次，班固父子并非完全抄袭《史记》原文。清代著名学者王筠的《史记校》中指出，《汉书》在承袭的基础上对《史记》进行了分、合、删、补。而能够对《史记》这样的巨著进行分合删补，又谈何容易！试想一下，请阁下修改《史记》另成一本新书，结果会怎样？修改后的新书能与《史记》并称千年吗？
“传说清代王尔烈曾写过这样的打油诗：‘天下文章数三江，三江文章数吾乡。吾乡文章数吾弟，吾为吾弟改文章。’可见能够替他人修改文章，是胜出于他人的体现之一。班固父子能分合删补《史记》，而且修改后的《汉书》能赢得天下好评如潮，足以证明班优于马。不知对方辩友以为如何？”
“好！”
“反驳得漂亮！”
江水源话音刚落，台下的观众便连天价叫起好来，拥趸的架势完全不输给京剧名角的现场秀，听得黄东培眉头直跳。元宝山却神色如常，丝毫没有受到影响，因为他早就听说过江某人的大名，如果就这么被自己轻易问倒，那他也太水了吧？好在自己还有更厉害的实锤。
元宝山目光看向高鹤：“对方二辩，刚才你提到‘逸马杀犬于道’虽然精简，但终究不如‘有马逸于街衢，卧犬遭之而毙’、‘有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之’。南北朝著名学者刘勰在《文心雕龙》中却明确指出‘文以辨洁为能，不以繁缛为巧’，朱熹也认为‘太史公书疏爽，班固书密塞’。对此你怎么看？”
江水源听完马上在纸条上写下“议对”二字，推到高鹤面前。
高鹤看了纸条一眼，朝江水源微微点头，然后站起身朗声说道：“我的看法有三点。第一，我认为‘逸马杀犬于道’不如‘有马逸于街衢，卧犬遭之而毙’、‘有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之’的原因，是有鉴于史书追求史料丰富、描述准确而言，并不等于前者在所有方面都不如后者。请对方辩友不要曲解我的意思！
“第二，‘文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以深隐为奇’，这句话出自刘勰《文心雕龙》的《议对篇》，所提出的观点主要针对‘议对’这种文体。‘周爰谘谋，是谓为议’，‘对策者，应诏而陈政也’，与我们所讨论的史书完全是风马牛不相及的两种体裁。对方辩友乱点鸳鸯谱，只怕不合适吧？
“第三，对方辩友引用朱熹的观点，我方三辩刚才已经用金代学者王若虚的话做了回答，即‘迁似简而实繁，固似繁而实简’，毋庸我再多言。
“以上三点，希望对方辩友满意！”
元宝山忍不住想爆粗口：希望我满意？真要想让我满意，你就该呆若木鸡一言不发。你滔滔不绝，把该说不该说的全都说了，我还满意个屁啊！
江水源心中却是一动。
长久以来，国学讲谈社里各种活动，自己都会自觉不自觉充当起导师和裁判的角色，希望大家能按照自己的意图来做，其中固然有自己见多识广、经验丰富等原因，但细究起来，未必没有不相信其他人水平、自己想要包打天下的因素。现在想想，每个人其实都是活生生、能蹦能跳、有自己思维的个体，而不是某人天生的随从或玩偶，凭什么要按着你的想法来？你的想法就一定正确么？
就算你以前的想法都正确，能保证以后一定也正确吗？
退一万步说，就算你能一贯正确，你能一辈子呆在淮安府中国学讲谈社么？少了你，难道淮安府中国学讲谈社就会分崩离析？
事实并非这样的。从高鹤刚才的表现就可以看出，每个人都会做得比你想象的更好，自己泛滥无边的好心与担忧，不过是一厢情愿的杞人忧天。而且国学论难终究是靠团体的智慧，自己包打天下的想法只会害人害己。
想到此处，江水源自失地笑了笑，然后暗暗朝高鹤比划个大拇指：“说得好！”
“多谢！”得到社长的承认，高鹤更开心。
郁闷的是山阳高中队：同样是相互攻辩，凭什么到了对方手上就可以大杀四方，轮到自己却遭到迎头痛击？这不科学啊！
元宝山再次深吸一口气，把全部希望都寄托在了钱忠明身上：“对方四辩，刚才你方提到在两汉至隋唐期间，主流观点是尊班屈马、重《汉》轻《史》。据史料记载，西晋张辅在其所著《名士优劣论》中，明确指出固不如迁者三也。对此，你怎么看？”
“我怎么看？很显然，张辅就属于非主流呗！”自由人钱忠明的轻佻回答惹得台下一片哄笑。
但他回答之后并没有坐下，等笑声稍歇才接着说道：“说张辅是非主流，并非我无理取闹、哗众取宠，而是事实如此。对方辩友提到张辅《名士优劣论》里那段有关马优于班的论断，想必知道前面还有一句‘世人论司马迁、班固才之优劣，多以固为胜，余以为失’吧？这不正好说明‘班优于马’是主流、张辅的‘马优于班’是非主流吗？”
搬起石头砸自己的脚？
不仅台下观众为之哗然，元宝山也是茫然地看着队友：前面还有这么一句？我唔知啊！