“説得好！”吴梓臣这个免费的托儿又在一旁鼓噪叫好。,: 。
江水源在最后的总结陈词中，一方面再次强化本方观diǎn，一方面对对方观diǎn大肆提出质疑，连消带打，这让对方四辩曾平有些慌‘乱’。
抓住对方观diǎn中的缺陷，针锋相对地予以回击是顺理成章的选择，可他短时间内哪能找到江水源的漏‘洞’，并且语言流畅、逻辑严密地加以反驳？‘弄’得不好就会前言不搭后语，条理‘混’‘乱’不知所云，甚至像二辩施轩那样触犯禁令被罚下场也不无可能！
当然，他还有一个选择，就是按照原先写好的发言稿进行总结陈词，可以不用担心出现表达不清、逻辑‘混’‘乱’以及触犯禁令的问题。但是按照辩论赛的评分准则，脱离实际的背稿子也要扣分！
被罚下去的话，自己25分将被一次‘性’扣完；而背稿子的话只是会适当扣分，而且扣分幅度最多不会超过15分。曾平稍作权衡后就做出了选择，然后开始朗声背诵自己写好的总结陈词：
“谢谢刘社长和对方辩友，很荣幸由我来为此次辩论赛画上一个完美的句号。到底圣人有无喜怒哀乐呢？我方的观diǎn是‘圣人无喜怒哀乐’。在此前比赛中，对方辩友引经据典、舌灿莲‘花’，不可谓不高妙，然后于情或有胜出，于理却多有乖谬。我可以从如下几方面指出来，首先……”
曾平发言结束后，刘欣盈下意识地抬起手腕看了一眼时间：整个比赛只用了35分钟左右的时间。
按照规定，一场国学论难的标准时间是60分钟。在相对正规的比赛中，大家一般都会‘精’确地掌握好自己的发言时间，恰到好处地用完60分钟，某些辩论‘激’烈的赛事甚至时间还会有所溢出。国学讲谈社的此次实战演练用了35分钟，仅从这一diǎn就足以説明赛事不够‘激’烈，很多时候选手是无话可説！
在辩手们急切的注视下，刘欣盈清清嗓子説道：“此次实战演练的胜负并不重要，暂时不妨搁置一边，关键是通过这次演练，我们隐约触碰到了实际比赛时候的气息，也在真刀真枪的辩论中发现了自己的缺陷和弱diǎn。下面我想请各位认认真真谈一下自己现在的感受，首先是正方主将傅寿璋。”
傅寿璋説道：“此次辩论我们这一组表现不是很好，责任主要在我，因为在赛前我没有做好充分准备。通过这次比赛，让我意识到赛前准备非常重要。具体説赛前准备可以分为三个方面，一个是平时的知识积累。积累的知识越丰富、越熟悉、越信手拈来，在赛场上占据的优势就越大。这diǎn在江部长身上表现得淋漓尽致。
“一个是团队之内的相互协作，包括什么人适合什么位置、什么位置扮演什么角‘色’，必须通过长期的磨合，让合适的人做合适的事，使得聚起来是一团火、散开来是满天星，聚散之间让团队中的四个人既各尽其责、各施所长，又要相互呼应、配合默契，这样才能把团队的合力最大化。
“最后一个是‘抽’签过后、比赛以前的两个小时赛前准备。所谓‘一人智短，多人计长’、‘智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得’，大家必须群策群力把辩题吃深吃透，就如何立论、如何盘问、如何防守、如何总结进行讨论，贡献才智，真正做到观diǎn统一、相互印证，才能确保在赛场上立于不败之地！”
刘欣盈diǎndiǎn头，心中对傅寿璋的评价不仅提高了一个档次：虽然平时傅寿璋不显山不‘露’水，但充当一个团队主将之后，能够主动承担责任、看到对方团队优diǎn，还能以笼罩全局的眼光，从失败中汲取经验教训，这样的人足以成为团队的核心，肩荷起统领一个社团前行的责任！
“傅社长説得很好！下面请反方主将黄淑惠发言。”刘欣盈继续説道。
“我的感受就是好记‘性’不如烂笔头。不管开篇立论、总结陈词，还是相互攻辩、自由辩论，该记的东西一定要写到纸上。不要以为自己记忆力很好，很多资料都已经熟记于心，就懒得落笔，真正到了比赛现场，很多时候脑袋里是一片空白的！”黄淑惠不知是因为自己没发挥好而伤心，还是为自己作为主将没能尽到责任而内疚，説话声音很低。
刘欣盈也心有戚戚焉地diǎndiǎn头：“黄淑惠所言大家应该都有同感吧？在赛前，每个人脑海里都有无数个‘精’妙的想法，可以轻松让对方哑口无言、五体投地。可到了比赛时为什么就想不起来、説不出话呢？等比赛一结束，马上又想起来当时可以用某句话噎住对方，从而赢得胜利。这种‘事前事后诸葛亮，事中就是糊涂蛋’的行为，是不是大家都或多或少存在？”
“是！”屋里的人异口同声地回答道。
“説实话，我也经常这样。”刘欣盈笑着説道：“导致这种的原因可能是你胆小怕事，底气不足，也可能是你热血上头，无法保持冷静，还有可能是你本‘性’善良，懒得和人争辩。不过你们既然决定要参加比赛，就必须要努力克服自己的这个弱diǎn！”
“怎么克服啊，欣盈姐？”黄淑惠可怜巴巴地问道。
“简单，多参加几次比赛就好了！”刘欣盈故作轻松地答道。但她有几句话放在心底没説，比如“几次”到底是几次？有可能真的只是几次，也有可能是几十次、几百次。而且没人保证这个症状在某些陌生、重大的场合不会复发！
接下来每个人都轮流説了一diǎn自己的感受，连边上围观的吴梓臣同学也未能幸免。不过相较于其他人的温柔含蓄，吴梓臣的发言明显尖酸刻薄许多，简直极尽讥讽嘲笑之能事，现场除了江水源逃过一劫之外，其他人无一幸免，连躺着的刘欣盈都中了好几枪。
哪里有压迫，哪里就有反抗。
遭受明枪暗箭最多的林少燕冷笑数声，忍不住反击道：“拜托，‘圣人无喜怒哀乐’这个辩题早在三国时就曾被王弼驳倒，此后再也无人申説此论好么？我们本来就是逆水行舟迎难而上，能做到和反方平分秋‘色’已经非常不容易了！你还想怎样？要不你来试试？”
言下之意不是我军无能，而是共军太狡猾！
与林少燕同组的施轩、曾平等人也连连diǎn头。説实话，江水源这一组的主将黄淑惠、三辩路宗光表现确实非常一般，本来是大幅占优的局面，结果让他们辩成平分秋‘色’，也难怪对方大为不满。
刘欣盈立即接过话头：“本来打算时间足够的话让你们两组互换角‘色’，再辩论一次‘圣人无喜怒哀乐’，后来怕耽误大家时间，这才作罢。既然你们现在説到了这里，我们不妨‘抽’几分钟讨论讨论。如果黄淑惠这组为正方，你们打算如何立论？”
目光扫过，黄淑惠马上装作鸵鸟，把头埋了起来，陈荻、路宗光也一副沉思状闭口不语，唯独江水源神‘色’如常。刘欣盈diǎn将道：“江水源，你説説看？”
“我？”江水源有些纳闷：立论不是主将的分内事么？怎么落到了我头上？但看到林少燕幸灾乐祸而又肆无忌惮的挑衅眼神，他还是按下好奇，认真答道：“如果由我来为‘圣人无喜怒哀乐’立论的话，我会进一步发挥阳明心学中‘情即理’的论断，把形上的‘性’理与形下的日用、喜怒哀乐统一起来，认为喜怒哀乐等情感也是天理的一部分，圣人顺乎自然、体悟天理，所以才感受到了喜怒哀乐。”
“可你的论diǎn是圣人无喜怒哀乐！”林少燕一脸嘲讽地看着江水源。
江水源接着説道：“无论何晏还是王弼，论证圣人有情、无情的起diǎn都是‘圣人无累’。无累就是空空如也、没有挂碍的意思。圣人好比是器皿，顺乎自然、体悟天理而感受到喜怒哀乐，就好比器皿里装了酒醋油水。器皿里是酒醋油水，可作为器皿本身，何曾有酒醋油水？同样道理，圣人体悟到喜怒哀乐，而本人何曾有喜怒哀乐？”
“狡辩！”林少燕毫不客气地给江水源扣上一ding帽子。
刘欣盈思索片刻，又问傅寿璋那一组：“如果你们做了反方，面对江水源这个的立论，打算如何反驳？”
林少燕立即以子之矛攻子之盾：“孔子是众所周知的圣人。而据论语记载，颜渊去世之后，孔子哭泣得非常伤心，説是‘噫！天丧予！天丧予！’这难道不是圣人有喜怒哀乐的一个证明吗？请问对方辩友如何回答？”
江水源道：“所谓‘兔死狐悲，物伤其类’，动物无情尚且如此，何况人类？正常人遇到自己可以传承衣钵的得意‘门’生去世，不应该伤心哭泣么？所以此时哭泣也是天理！孔子在颜渊去世时已经年过七旬，达到‘从心所‘欲’，不逾矩’的境界，所以体悟到悲伤，顺乎自然哭泣。其本人何曾有喜怒哀乐？”
江水源在最后的总结陈词中，一方面再次强化本方观diǎn，一方面对对方观diǎn大肆提出质疑，连消带打，这让对方四辩曾平有些慌‘乱’。
抓住对方观diǎn中的缺陷，针锋相对地予以回击是顺理成章的选择，可他短时间内哪能找到江水源的漏‘洞’，并且语言流畅、逻辑严密地加以反驳？‘弄’得不好就会前言不搭后语，条理‘混’‘乱’不知所云，甚至像二辩施轩那样触犯禁令被罚下场也不无可能！
当然，他还有一个选择，就是按照原先写好的发言稿进行总结陈词，可以不用担心出现表达不清、逻辑‘混’‘乱’以及触犯禁令的问题。但是按照辩论赛的评分准则，脱离实际的背稿子也要扣分！
被罚下去的话，自己25分将被一次‘性’扣完；而背稿子的话只是会适当扣分，而且扣分幅度最多不会超过15分。曾平稍作权衡后就做出了选择，然后开始朗声背诵自己写好的总结陈词：
“谢谢刘社长和对方辩友，很荣幸由我来为此次辩论赛画上一个完美的句号。到底圣人有无喜怒哀乐呢？我方的观diǎn是‘圣人无喜怒哀乐’。在此前比赛中，对方辩友引经据典、舌灿莲‘花’，不可谓不高妙，然后于情或有胜出，于理却多有乖谬。我可以从如下几方面指出来，首先……”
曾平发言结束后，刘欣盈下意识地抬起手腕看了一眼时间：整个比赛只用了35分钟左右的时间。
按照规定，一场国学论难的标准时间是60分钟。在相对正规的比赛中，大家一般都会‘精’确地掌握好自己的发言时间，恰到好处地用完60分钟，某些辩论‘激’烈的赛事甚至时间还会有所溢出。国学讲谈社的此次实战演练用了35分钟，仅从这一diǎn就足以説明赛事不够‘激’烈，很多时候选手是无话可説！
在辩手们急切的注视下，刘欣盈清清嗓子説道：“此次实战演练的胜负并不重要，暂时不妨搁置一边，关键是通过这次演练，我们隐约触碰到了实际比赛时候的气息，也在真刀真枪的辩论中发现了自己的缺陷和弱diǎn。下面我想请各位认认真真谈一下自己现在的感受，首先是正方主将傅寿璋。”
傅寿璋説道：“此次辩论我们这一组表现不是很好，责任主要在我，因为在赛前我没有做好充分准备。通过这次比赛，让我意识到赛前准备非常重要。具体説赛前准备可以分为三个方面，一个是平时的知识积累。积累的知识越丰富、越熟悉、越信手拈来，在赛场上占据的优势就越大。这diǎn在江部长身上表现得淋漓尽致。
“一个是团队之内的相互协作，包括什么人适合什么位置、什么位置扮演什么角‘色’，必须通过长期的磨合，让合适的人做合适的事，使得聚起来是一团火、散开来是满天星，聚散之间让团队中的四个人既各尽其责、各施所长，又要相互呼应、配合默契，这样才能把团队的合力最大化。
“最后一个是‘抽’签过后、比赛以前的两个小时赛前准备。所谓‘一人智短，多人计长’、‘智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得’，大家必须群策群力把辩题吃深吃透，就如何立论、如何盘问、如何防守、如何总结进行讨论，贡献才智，真正做到观diǎn统一、相互印证，才能确保在赛场上立于不败之地！”
刘欣盈diǎndiǎn头，心中对傅寿璋的评价不仅提高了一个档次：虽然平时傅寿璋不显山不‘露’水，但充当一个团队主将之后，能够主动承担责任、看到对方团队优diǎn，还能以笼罩全局的眼光，从失败中汲取经验教训，这样的人足以成为团队的核心，肩荷起统领一个社团前行的责任！
“傅社长説得很好！下面请反方主将黄淑惠发言。”刘欣盈继续説道。
“我的感受就是好记‘性’不如烂笔头。不管开篇立论、总结陈词，还是相互攻辩、自由辩论，该记的东西一定要写到纸上。不要以为自己记忆力很好，很多资料都已经熟记于心，就懒得落笔，真正到了比赛现场，很多时候脑袋里是一片空白的！”黄淑惠不知是因为自己没发挥好而伤心，还是为自己作为主将没能尽到责任而内疚，説话声音很低。
刘欣盈也心有戚戚焉地diǎndiǎn头：“黄淑惠所言大家应该都有同感吧？在赛前，每个人脑海里都有无数个‘精’妙的想法，可以轻松让对方哑口无言、五体投地。可到了比赛时为什么就想不起来、説不出话呢？等比赛一结束，马上又想起来当时可以用某句话噎住对方，从而赢得胜利。这种‘事前事后诸葛亮，事中就是糊涂蛋’的行为，是不是大家都或多或少存在？”
“是！”屋里的人异口同声地回答道。
“説实话，我也经常这样。”刘欣盈笑着説道：“导致这种的原因可能是你胆小怕事，底气不足，也可能是你热血上头，无法保持冷静，还有可能是你本‘性’善良，懒得和人争辩。不过你们既然决定要参加比赛，就必须要努力克服自己的这个弱diǎn！”
“怎么克服啊，欣盈姐？”黄淑惠可怜巴巴地问道。
“简单，多参加几次比赛就好了！”刘欣盈故作轻松地答道。但她有几句话放在心底没説，比如“几次”到底是几次？有可能真的只是几次，也有可能是几十次、几百次。而且没人保证这个症状在某些陌生、重大的场合不会复发！
接下来每个人都轮流説了一diǎn自己的感受，连边上围观的吴梓臣同学也未能幸免。不过相较于其他人的温柔含蓄，吴梓臣的发言明显尖酸刻薄许多，简直极尽讥讽嘲笑之能事，现场除了江水源逃过一劫之外，其他人无一幸免，连躺着的刘欣盈都中了好几枪。
哪里有压迫，哪里就有反抗。
遭受明枪暗箭最多的林少燕冷笑数声，忍不住反击道：“拜托，‘圣人无喜怒哀乐’这个辩题早在三国时就曾被王弼驳倒，此后再也无人申説此论好么？我们本来就是逆水行舟迎难而上，能做到和反方平分秋‘色’已经非常不容易了！你还想怎样？要不你来试试？”
言下之意不是我军无能，而是共军太狡猾！
与林少燕同组的施轩、曾平等人也连连diǎn头。説实话，江水源这一组的主将黄淑惠、三辩路宗光表现确实非常一般，本来是大幅占优的局面，结果让他们辩成平分秋‘色’，也难怪对方大为不满。
刘欣盈立即接过话头：“本来打算时间足够的话让你们两组互换角‘色’，再辩论一次‘圣人无喜怒哀乐’，后来怕耽误大家时间，这才作罢。既然你们现在説到了这里，我们不妨‘抽’几分钟讨论讨论。如果黄淑惠这组为正方，你们打算如何立论？”
目光扫过，黄淑惠马上装作鸵鸟，把头埋了起来，陈荻、路宗光也一副沉思状闭口不语，唯独江水源神‘色’如常。刘欣盈diǎn将道：“江水源，你説説看？”
“我？”江水源有些纳闷：立论不是主将的分内事么？怎么落到了我头上？但看到林少燕幸灾乐祸而又肆无忌惮的挑衅眼神，他还是按下好奇，认真答道：“如果由我来为‘圣人无喜怒哀乐’立论的话，我会进一步发挥阳明心学中‘情即理’的论断，把形上的‘性’理与形下的日用、喜怒哀乐统一起来，认为喜怒哀乐等情感也是天理的一部分，圣人顺乎自然、体悟天理，所以才感受到了喜怒哀乐。”
“可你的论diǎn是圣人无喜怒哀乐！”林少燕一脸嘲讽地看着江水源。
江水源接着説道：“无论何晏还是王弼，论证圣人有情、无情的起diǎn都是‘圣人无累’。无累就是空空如也、没有挂碍的意思。圣人好比是器皿，顺乎自然、体悟天理而感受到喜怒哀乐，就好比器皿里装了酒醋油水。器皿里是酒醋油水，可作为器皿本身，何曾有酒醋油水？同样道理，圣人体悟到喜怒哀乐，而本人何曾有喜怒哀乐？”
“狡辩！”林少燕毫不客气地给江水源扣上一ding帽子。
刘欣盈思索片刻，又问傅寿璋那一组：“如果你们做了反方，面对江水源这个的立论，打算如何反驳？”
林少燕立即以子之矛攻子之盾：“孔子是众所周知的圣人。而据论语记载，颜渊去世之后，孔子哭泣得非常伤心，説是‘噫！天丧予！天丧予！’这难道不是圣人有喜怒哀乐的一个证明吗？请问对方辩友如何回答？”
江水源道：“所谓‘兔死狐悲，物伤其类’，动物无情尚且如此，何况人类？正常人遇到自己可以传承衣钵的得意‘门’生去世，不应该伤心哭泣么？所以此时哭泣也是天理！孔子在颜渊去世时已经年过七旬，达到‘从心所‘欲’，不逾矩’的境界，所以体悟到悲伤，顺乎自然哭泣。其本人何曾有喜怒哀乐？”