正说三国——还三国以本来之面目序言说起三国，按照史书的可靠性、实用性，当以陈寿的《三国志》为本。为什么呢？第一，因为陈寿完成《三国志》这部著作的时间距离西晋统一中国只有五年。第二点呢，陈寿这个人治学非常严谨，他收集来的材料但凡是他觉得可疑的，他宁肯不用，留下来的应该说是基本可靠。但是正是因为陈寿有这样一个特点，所以《三国志》这本书非常地简略，不是太好看。所以过了130年，南北朝时期，南朝宋的尚书祠部郎裴松之为《三国志》做了注。一般人为古书做注主要是进行一些解释，比方说名词解释、动词解释、时代背景介绍，怕你看不懂，做一个注。裴松之的注不一样，裴松之把陈寿弃而不用的材料，以及陈寿写《三国志》所看不到的材料有选择地补充了进去。补充的时候裴松之也做了一个甄别工作，就是他认为不可靠的材料，他会在后面加以说明，就是我认为这个东西是靠不住的，我认为这个时不可能的，理由是什么什么什么。那么如果几个材料是矛盾的，裴松之就采取并存的方式，罗列在这里，让后来的读者自己去甄别。所以裴松之的注也是比较可靠的。
其次，是北宋司马光主编的《资治通鉴》。《资治通鉴》是我国历史上第一本编年体通史，记述了从周威烈王二十三年（公元前403年）到五代后周显德六年（公元959年），共计一千三百六十二个年头的历史。全书共计二百九十四卷，另三十卷，《考异》三十卷。这部书选材广泛，除了有依据的正史外，还采用了野史杂书三百二十多种，而且对史料的取舍非常严格，力求真实。这部书所记述的内容也的确比较详实可信，历来为历史学家所推崇。而且《通鉴》记事简明扼要，文笔生动流畅，质朴精练，不仅可以作为史学著作阅读，有些篇章也可以作为文学作品来欣赏。《资治通鉴》书名的意思是“鉴于往事，有资于治道”，是由宋神宗亲自赐名的，因为宋神宗看完司马光起先呈上的《通志》后，觉得它比其他的史书更便于阅读，也易于借鉴，就亲赐此名，还给予继续编写此书之方便，司马光当然高兴啊，回去后废寝忘食日夜编写，终于在神宗元丰七年（公元1084年）完稿，共历十九载。但我看了《资治通鉴》后，有个感觉，就是《资治通鉴》太详细，详细到让人感觉不真实，感觉在看小说而不是史书。而且因为《资治通鉴》所借鉴古书太多，其中难免有所错漏，它的成书时间距三国时又有八九百年，而且写这么详细就难免有所出入。所以它的可靠性自然要比《三国志》差，但实用性却比之高多了（袁腾飞就说过他把《资治通鉴》当工具书用。说实话，司马光这砸缸的保守派确实是强）。
再次，是南朝刘宋时范晔所编撰的《后汉书》。《后汉书》是一部记载东汉历史的纪传体史，“二十四史”之一。《后汉书》是继《史记》、《汉书》之后又一部私人撰写的重要史籍。与《史记》、《汉书》、《三国志》并称为“前四史”。《后汉书》全书主要记述了上起东汉的汉光武帝建武元年（公元25年），下讫汉献帝建安二十五年（公元220年），共196年的史事。所以它记叙的是曹丕篡汉前的历史，并不涉及整个三国史，故而我把它排在《三国志》与《资治通鉴》之后。
然后，是西晋时荆州刺史桓温（北伐的那个）的别驾——习凿齿所著的《汉晋春秋》。照理说习凿齿是西晋时人，他的《汉晋春秋》虽然比《三国志》成书晚，但比《资治通鉴》那可是要早很多年了，那《汉晋春秋》的可靠性肯定要比《资治通鉴》高，但我为什么把它排后面呢，那时因为：第一点，习凿齿之所以写《汉晋春秋》主要是因为当时荆州刺史桓温企图称帝，习凿齿就通过《汉晋春秋》来制衡桓温的野心（以史为鉴）。所以为了制衡桓温，《汉晋春秋》就以被后世大儒们所公认的蜀汉为正统来写，自然里面说教的成分增多，可靠性就下降了。第二点，习凿齿是诸葛亮的超级粉丝啊（我想这也是《汉晋春秋》以蜀汉为正统的重要原因），他专程去隆中凭吊孔明故宅，并写了《诸葛武侯宅铭》，记叙了孔明故宅的情景，论述了孔明志在兴复汉室、统一中原大业的抱负，颂扬了公正无私，执法严明。鞠躬尽瘁，死而后已的思想作风。在他的著作中，还收录了孔明的《后出师表》，对考证此文提供了有力的佐证。因此，在四川成都的武侯祠里，后人留下这样一副对联：异代相知习凿齿，千秋同祀武乡侯。一个史学家，要是他主观上对于某个人过于喜好，那么在他的作品中写到有关这个人的事或物，多多少少会有些偏颇。第三、《汉晋春秋》我个人不太熟悉，而且在历史上它的名声也没有其他几部书大。有此三点，所以我把它排在后面。
最后，那就是大大有名的《三国演义》了，《三国演义》是由罗贯中（据说为元末明初人，无定论）所写的一部旷古奇书，中国四大古典名著之一，具有很高的文学性和艺术性。虽然《三国演义》现在有好几个版本，但罗贯中的原版据传已失传，现在的几个主流版本中流传最广的一个版本是清初由毛纶、毛宗岗父子修改过的《三国演义》。毛氏《三国演义》对原版有较多修改，偏重对儒家正统伦理道德的宣传，与原版比较而言，加大了对刘备的赞美而贬低了曹*。还有一个版本是嘉靖壬午本《三国志通俗演义》，即通常所说的嘉靖版。嘉靖版被认为是最接近原版的版本，有人认为它就是原版（至于是不是原版，无定论，一般按原版论）！与毛版对比，嘉靖版更公正，但我认为以文学性来说还是毛版更胜一筹，我想这也是毛版广泛传播的原因之一吧。
《三国演义》这么有名，但我为什么要把它排在最后呢？因为它毕竟是一本小说，自古就有《三国演义》七分实三分虚之说，我认为这是很贴切的。之所以把它排在最后，就是因为它太有名，现在有些人甚至有个别学者，在讲到三国史实的时候，居然拿《三国演义》里提到的事来说，这就会让不明真相的人产生一种误区，认为《三国演义》里的事，就是真实的三国。我写这本书的目的，就是要纠正有些人的误区，还三国以本来之面目。在正文中我会把《三国演义》里著名的故事、情节提出与正史做比较，让大家对三国有个系统的了解。
至于《魏书》、《蜀记》、《吴书》、《曹瞒传》、《续汉书》等等，因为裴注中多次提及（我也不熟悉），所以这里就不一一介绍排序了。
一般三国这段历史，从时间上来区分，一般有以下几种分发：一、公元220年～280年。220年曹丕称帝篡汉，280年晋灭东吴。
二、公元220年～265年。265年司马炎篡魏建晋。
三、公元184年～280年。184年张角黄巾起义。
四、公元208年～265年。208年曹孙赤壁之战。
其实要称得上三国，那应该是魏蜀吴三帝共存才为之三国，所以我认为从公元229年孙权称帝建吴（三国中孙权最晚称帝）开始到公元263年蜀汉灭亡为止，共34年才能称为真正的三国。
那是不是这前后几十年就不讲了呢？当然不是！虽然这前后几十年严格上来说不能称为三国时期，但它也是三国时期不可分割的一部分，它起到了重要的承上启下的作用，而且我们看《三国演义》，最喜欢看的就是汉末军阀混战的那一段嘛，要是《三国演义》把那段去掉，那还有什么看头啊！所以此书我准备编年体与纪传体并用，对照各部史书及《三国演义》的异同，以评论辨析为主进行叙写。
其次，是北宋司马光主编的《资治通鉴》。《资治通鉴》是我国历史上第一本编年体通史，记述了从周威烈王二十三年（公元前403年）到五代后周显德六年（公元959年），共计一千三百六十二个年头的历史。全书共计二百九十四卷，另三十卷，《考异》三十卷。这部书选材广泛，除了有依据的正史外，还采用了野史杂书三百二十多种，而且对史料的取舍非常严格，力求真实。这部书所记述的内容也的确比较详实可信，历来为历史学家所推崇。而且《通鉴》记事简明扼要，文笔生动流畅，质朴精练，不仅可以作为史学著作阅读，有些篇章也可以作为文学作品来欣赏。《资治通鉴》书名的意思是“鉴于往事，有资于治道”，是由宋神宗亲自赐名的，因为宋神宗看完司马光起先呈上的《通志》后，觉得它比其他的史书更便于阅读，也易于借鉴，就亲赐此名，还给予继续编写此书之方便，司马光当然高兴啊，回去后废寝忘食日夜编写，终于在神宗元丰七年（公元1084年）完稿，共历十九载。但我看了《资治通鉴》后，有个感觉，就是《资治通鉴》太详细，详细到让人感觉不真实，感觉在看小说而不是史书。而且因为《资治通鉴》所借鉴古书太多，其中难免有所错漏，它的成书时间距三国时又有八九百年，而且写这么详细就难免有所出入。所以它的可靠性自然要比《三国志》差，但实用性却比之高多了（袁腾飞就说过他把《资治通鉴》当工具书用。说实话，司马光这砸缸的保守派确实是强）。
再次，是南朝刘宋时范晔所编撰的《后汉书》。《后汉书》是一部记载东汉历史的纪传体史，“二十四史”之一。《后汉书》是继《史记》、《汉书》之后又一部私人撰写的重要史籍。与《史记》、《汉书》、《三国志》并称为“前四史”。《后汉书》全书主要记述了上起东汉的汉光武帝建武元年（公元25年），下讫汉献帝建安二十五年（公元220年），共196年的史事。所以它记叙的是曹丕篡汉前的历史，并不涉及整个三国史，故而我把它排在《三国志》与《资治通鉴》之后。
然后，是西晋时荆州刺史桓温（北伐的那个）的别驾——习凿齿所著的《汉晋春秋》。照理说习凿齿是西晋时人，他的《汉晋春秋》虽然比《三国志》成书晚，但比《资治通鉴》那可是要早很多年了，那《汉晋春秋》的可靠性肯定要比《资治通鉴》高，但我为什么把它排后面呢，那时因为：第一点，习凿齿之所以写《汉晋春秋》主要是因为当时荆州刺史桓温企图称帝，习凿齿就通过《汉晋春秋》来制衡桓温的野心（以史为鉴）。所以为了制衡桓温，《汉晋春秋》就以被后世大儒们所公认的蜀汉为正统来写，自然里面说教的成分增多，可靠性就下降了。第二点，习凿齿是诸葛亮的超级粉丝啊（我想这也是《汉晋春秋》以蜀汉为正统的重要原因），他专程去隆中凭吊孔明故宅，并写了《诸葛武侯宅铭》，记叙了孔明故宅的情景，论述了孔明志在兴复汉室、统一中原大业的抱负，颂扬了公正无私，执法严明。鞠躬尽瘁，死而后已的思想作风。在他的著作中，还收录了孔明的《后出师表》，对考证此文提供了有力的佐证。因此，在四川成都的武侯祠里，后人留下这样一副对联：异代相知习凿齿，千秋同祀武乡侯。一个史学家，要是他主观上对于某个人过于喜好，那么在他的作品中写到有关这个人的事或物，多多少少会有些偏颇。第三、《汉晋春秋》我个人不太熟悉，而且在历史上它的名声也没有其他几部书大。有此三点，所以我把它排在后面。
最后，那就是大大有名的《三国演义》了，《三国演义》是由罗贯中（据说为元末明初人，无定论）所写的一部旷古奇书，中国四大古典名著之一，具有很高的文学性和艺术性。虽然《三国演义》现在有好几个版本，但罗贯中的原版据传已失传，现在的几个主流版本中流传最广的一个版本是清初由毛纶、毛宗岗父子修改过的《三国演义》。毛氏《三国演义》对原版有较多修改，偏重对儒家正统伦理道德的宣传，与原版比较而言，加大了对刘备的赞美而贬低了曹*。还有一个版本是嘉靖壬午本《三国志通俗演义》，即通常所说的嘉靖版。嘉靖版被认为是最接近原版的版本，有人认为它就是原版（至于是不是原版，无定论，一般按原版论）！与毛版对比，嘉靖版更公正，但我认为以文学性来说还是毛版更胜一筹，我想这也是毛版广泛传播的原因之一吧。
《三国演义》这么有名，但我为什么要把它排在最后呢？因为它毕竟是一本小说，自古就有《三国演义》七分实三分虚之说，我认为这是很贴切的。之所以把它排在最后，就是因为它太有名，现在有些人甚至有个别学者，在讲到三国史实的时候，居然拿《三国演义》里提到的事来说，这就会让不明真相的人产生一种误区，认为《三国演义》里的事，就是真实的三国。我写这本书的目的，就是要纠正有些人的误区，还三国以本来之面目。在正文中我会把《三国演义》里著名的故事、情节提出与正史做比较，让大家对三国有个系统的了解。
至于《魏书》、《蜀记》、《吴书》、《曹瞒传》、《续汉书》等等，因为裴注中多次提及（我也不熟悉），所以这里就不一一介绍排序了。
一般三国这段历史，从时间上来区分，一般有以下几种分发：一、公元220年～280年。220年曹丕称帝篡汉，280年晋灭东吴。
二、公元220年～265年。265年司马炎篡魏建晋。
三、公元184年～280年。184年张角黄巾起义。
四、公元208年～265年。208年曹孙赤壁之战。
其实要称得上三国，那应该是魏蜀吴三帝共存才为之三国，所以我认为从公元229年孙权称帝建吴（三国中孙权最晚称帝）开始到公元263年蜀汉灭亡为止，共34年才能称为真正的三国。
那是不是这前后几十年就不讲了呢？当然不是！虽然这前后几十年严格上来说不能称为三国时期，但它也是三国时期不可分割的一部分，它起到了重要的承上启下的作用，而且我们看《三国演义》，最喜欢看的就是汉末军阀混战的那一段嘛，要是《三国演义》把那段去掉，那还有什么看头啊！所以此书我准备编年体与纪传体并用，对照各部史书及《三国演义》的异同，以评论辨析为主进行叙写。