高级结界师的强大是毋容置疑的，要不然的话，教堂也不会主动的去装孙子了。【小说文学网】毕竟高级结界师，那是可以媲美c级，甚至是b级的超级强者，教堂没事干也不会去招惹它们。
不过这也是最后的原因，如果真到了万不得已的时候，约翰逊也不会在意这些，教堂虽然会顾及到那些强者，但是教堂却也不会去惧怕他们，能够一直强势到现在，教堂自然也不会是好欺负的。
其实教堂跟美国的情况倒是差不多，现实中美国在制霸全球，而教堂也几乎有着这样的策略。而为什么他们可以做，其实还不就是因为强大的实力做后盾，所以他们才可以无所顾忌。
要说教堂的崛起，跟现实中美国的崛起还真的有着很大相似的地方。
北美独立战争的起因，简单来说，就是英国的殖民地经济政策严重损害了当地利益集团的利益。
和在亚非地区的殖民地不一样，美洲远离亚欧大陆，在16世纪大航海时代来临前夕，中美洲文明还处于城邦混战的阶段，也就相当于苏美尔文明或殷商早期的水平。南美洲稍微好一点，在西班牙人到来之前刚刚形成了第一个松散的帝国——玛雅帝国，文明程度比牧野之战时的华国商朝或许能强一点。北美干脆还处于原始部族社会，连轮子都还没被发明出来。在殖民者的火枪和传染病的双重进攻下，当地人的数量很快减少到了欧洲人到来前的五分之一。后来的“美洲居民”，基本就是从欧洲过去的移民。北美地区的英国殖民地情况自然也不例外。对移民者来说，英国应该被称为“母国”而非“宗主国”。所以把北美独立战争看成是民族解放战争有点勉强。这更像是一场政治分离运动。
虽说是“自己人”，但“母国”在剥削的时候可是一点没有手软过。根据英国政府制定的《航海和贸易条例》规定。殖民地的某些商品只能销往英国。这个“某些”包括什么呢？在独立战争前，只有一样东西不在这个“某些”范围之内——咸鱼，剩下的统统只能销售给英国一个国家。而对于从殖民地过来的棉花、烟草、皮毛之类的初级产品，英国又制定了一套极其严格的标准以及分级制度，这和现在发达国家给发展华国家出口产品设高门槛是一个道理，并不是对消费者有多强的责任心，而是为了最大限度地压价。好不容易把东西卖出去以后，事情还没完，在关税以外。你的商品还得再向英国派驻的殖民政府缴纳一遍“出口税”。
与此同时，英国的工业品大肆倾销到了殖民地，这其实就是后来我们常说的“剪刀差”。而英国又不容许当地铸币，这就进一步加剧了北美殖民地的资本流失。为了进一步保证工业品的垄断地位，英国政府还严格限制本国的技术人员（工匠）进入殖民地，同时通过立法，限制殖民地发展自己的工业——除了磨面、酿酒、制蜡，其他任何制造业都不许涉足。
1763年，英国最终赢得了七年战争的胜利。但政府之前筹措军费所发行的公债。还本付息需有3亿英镑。战后法国被迫割让了加拿大，可接管新殖民需要大量的政府人员和军队，这笔费用只能英国人自己出，这又需要一大笔钱。为了解决钱的问题。英国政府针对北美殖民地颁布了《糖税法》和《印花税法》，再之后又以更加严苛的《汤森法案》取代了《印花税法》，希望以此来增加税收。填补政府财政的漏洞。至此，原本严重的剥削最终超过了北美移民的忍受极限。于是便发生了诸如波士顿倾茶事件之类的抗英事件，反叛者们开始秘密囤积枪支、火药。而亲英势力也纷纷北上，去投靠加拿大的英军。到了1775年，以来克星顿村英军和北美民兵发生交火为标志，北美殖民地对母国的反抗演化成了一场独立战争。
这后面的历史和我们在科教书上学到的历史可能有所出入，事实上北美大陆军在和英军的对抗中并没有占到很大的便宜，甚至在整个战争中所起的作用也并非是决定性的。原因很简单，北美地区十三个州人口共计不到300万——这里面还包括近半数“吃里爬外”的亲英派，工业基础薄弱，财力匮乏，完全没有海上力量。而英国当时仅本土人口就六七百万，算上殖民地人口则超过3000万，国家财力雄厚，已经开始进行工业革命，并且拥有世界上最强大的海军，对北美十三州掌握着绝对的制海权。这种悬殊的实力差距单靠一句“正义必胜”是抵消不了的，更何况当时大陆军的士兵是靠高额军饷才募集来的，人家当兵是为了吃粮，这和后来华国老百姓打东瀛鬼子完全是两个心态——上面说过，这不能算是民族解放战争。1776年以后，受财力的限制，大陆兵力逐年递减，从最高峰的4万多人一直减少到最后的3万多人。
当时的北美“独立派”用现在的话说是“蓄谋已久”的，战争初期是大陆军有心，英军无心。由于情况完全超出了英国政府的预计，战争爆发时英国在北美十三个州总兵力不过6000多人，正是在这种局部劣势下，英军在邦克山战役中惨败收场。不过“美独势力”的好运气也就到此为止了，这之后大陆军北上进攻加拿大的英军则以失败告终，1776年回过味的英国人开始向北美增兵，在纽约击溃了华盛顿率领的8万多大陆军，大陆军撤至特拉华河畔时，华盛顿带出来的士兵不过4000余人。
需要说明的是，大陆会议推选年轻的华盛顿为大陆军总司令，其实和其个人威望没有什么关系。而是因为华盛顿是独立派高层里唯一一个有军事素养的成员。而且这个位置在“系统内部”也不是很受欢迎——当时大伙都知道输的可能性比赢的可能性要大得多，而一旦事败。“总司令”必然是要上英国人的绞刑架的。
好在天无绝人之路，同样是在1776年。英国人的老对手——法国和西班牙开始向美国提供财政上的支持，原因很简单，“凡是敌人反对的，我们就要支持”。来自欧洲的金币使得大陆军在当年从7万余人扩编到了6万多人，之后荷兰和俄国也加入到了援助美国的行列，荷兰向美国提供了700万英镑的金币，而叶卡捷琳娜二世则派遣俄国舰队为来往于美国与欧洲之间的“中立国”商船护航。他们的目的很简单，都是要打击英国，扩大自己的地盘。
回过头来看这段历史。“北美独立战争”中真正的主角应该是英国和法国。对法国而言，北美独立战争其实是其同时期在全球范围进行的英法战争的一部分。法国仅直接在北美十三州参战的地面军事力量就超过65万人(1000名军官和5万名士兵)。法国皇家海军参战人数则达5万人（25万名水手和2500名军官），其中仅直接参加约克镇战役的法国海军官兵就超过了5万人，这个数字已经超过了同时期北美大陆军的总兵力。除此之外，在同一时期，法军和英军在西印度群岛也正打作一团，英军这才终于设法向北美增兵。到了1778年，西班牙海军也加入了北美战场，至此英军在北美已经处于劣势地位。
独立战争情形其实非常像20世纪50年代的朝鲜战争。法国在其中扮演了华国加苏联的角色。当然，法国人的目的并非是为了“保家卫国”，他们是为了和英国人争夺殖民地，至少不能让英国人得到它。独立战争的最后一个大战役。约克镇战役结束后，在受降书上签字的三个人里两个是法国人——法国陆军中将罗尚博伯爵、海军中将德格拉斯伯爵，剩下一位是华盛顿。而独立战争最终结束的标志。则是1783年美英在法国巴黎签署的《巴黎条约》。
当然，之所以写这些并非是要在历史问题上去揭谁的短。事实上美国人自己并不避讳这段历史，独立战争中法国所起的作用我们可以从美国的许多历史文献中看到。一个国家的自豪感说到底是来自于它的现状而非历史。
历时八年的独立战争。最大的受益者自然是美国。它基本摆脱了英国的控制，成了美洲首个独立国家，之所以说基本，是因为美国当时还处于欧洲的阴影之下，时常会被英国和法国粗暴地“干涉内政”。在战争结束后，英国在美国的领土上仍旧占领着不少据点。此外，英国还在加拿大设立基地，训练和武装印第安人，不断对美国西部的白人定居点进行“恐怖袭击”。这个方法后来被美国人学去了，1979年苏军兵进阿富汗以后，美国也同样是以巴基斯坦为基地，培植“基地组织”通过同样的方式来袭扰苏联人。
英国自然是输家，不但失去了北美十三州的殖民地，受北美战争的拖累，在西印度群岛以及斯里兰卡地区和法国人的战争中，英国人也吃了败仗。
而法国最终的结局也同样不妙。虽然使英国失去了北美十三州的殖民地，但疲弱的法国已经无力吞下这个战利品，只能成全了美国。由于直接参与包括北美战争在内的一系列大战，并且给予美国大量的援助，原本在七年战争后已经一团糟的法国财政至此彻底宣告破产，并最终导致了9年法国大革命的爆发。革命的最初缘起与17世纪的英国资产阶级革命如出一辙，由于天灾而导致法国出现大面积饥荒，而国王和贵族对饥民们不闻不问，于是老百姓揭竿而起，资本家们也就跟着趁势而起了。
大革命中，路易十六被资本家们推上了断头台，前文提到的罗尚博伯爵在雅阁宾派执政期间被丢进了监狱，所幸最后捡了条命。活到了拿破仑时期得以善终，而德格拉斯伯爵则丢了性命。持续的高强度革命也让法国错过了工业革命的先机。在后来与英国的竞争中，经济上始终慢了半拍。
关于华盛顿。在很多文章中都有类似这样的描述：在独立战争胜利后，华盛顿没有利用自己的权力和威望摇身一变为“华盛顿一世”，而是在连任了两届总统后，恬淡心安地回到弗吉尼亚的佛农山庄，在平静中走完一生……如此这般。
不过问题恐怕没有这么简单，一位生活在两百多年前的古人的心思，笔者自然是没有办法去揣测的，但仅就当时的政治态势来看，换做任何一个人。恐怕都没法把自己变成“xx一世”。美国自身并没有主导独立战争的胜负，因此没有哪一支政治力量通过战争建立起了属于自己的绝对权威，更遑论出现单个的强势政治人物。而更重要的是，在美国政治群龙无首的背后，是美国经济存在明显的“二元制”。
战后（独立战争）美国国内的政治派系主要有两支：由亚当斯和汉密尔顿领导的联邦党，和杰弗逊领导的民主共和党。联邦党人非常喜欢英国的王室体制，曾主张建立君主制，不过他们考虑的人选并非是华盛顿，而是从欧洲找一位根红苗正的“蓝血贵族”来做国王。最后因为联邦党缺乏权威性。没法“统一意见”所以搞不起来，于是退而求其次，主张建立强势中央政府，搞精英政治。民主共和党人恰恰相反。他们反对中央集权，主张强化地方政府，最好搞邦联制才好。华盛顿自称自己是“中立派”。不过在具体行事上他更倾向于联邦党一些。美国独立伊始，中央的权力主要掌握在联邦党手里。这是因为汉密尔顿当时身为联邦的财政部长。手里有2000多个位置可以作为回报送给选民（当时有选举权的只是有钱的白人中的男性，所以选民数量其实没多少）。而民主党的党首杰弗逊是国务卿，他管理的国务院没什么油水，提供不了多少有吸引力的职位，所以也就吸引不了选民。
联邦党主张中央集权，民主共和党主张强化地方权力，根源恐怕就在这里——任何一件事情出来了，对于其初衷，从不同角度我们可以解释出很多种“道理”来，但对于身在其中的当事者而言，他们做某种选择，主观上往往不会有太多的所谓“深谋远虑”，他们肯定得先着眼于眼前的问题。对政治人物来说，“眼前的问题”肯定就是如何强化自己手里的权力，联邦党人主导着联邦政府，自然要强化中央集权，相应的，民主共和党肯定就要搞强枝（民主共和党）弱干（联邦党），以保证自己的权力。
而这两党的政治斗争背后，则是美国南北经济模式之争。联邦党的支持者主要是北方新英格兰地区的工商业资本家，当地气候寒冷，不适宜搞农业种植，所以只能搞工商业，对他们而言，加强中央集权有助于统一国内市场，政府有能力通过关税壁垒和财政补贴来扶持资本家搞工业。而搞精英政治则可以在话语权问题上把南边的土包子们排除出去，同时他们还希望国家建立强大的军队，为“资本主义事业保驾护航”；民主共和党的支持者则是来自于南部的农场主，人家大老远从欧洲移民到北美，追求的就是“桃花源”式（对他们来讲可能说“乌托邦”更合适）的田园生活，自然不会欢迎一个什么都管的强势政府，他们也不希望建立庞大的军队，特别是“烧钱”的海军，因为对他们而言这只意味着高赋税。
外交方面，联邦党比较“亲英”一些。原因很简单，虽然独立了，但工商业的主要贸易对象还是英国。这一点和现在很多第三世界国家的情况是一个道理，虽然政治上独立了，无奈经济上和过去宗主国的联系断不了，所以还得在政治上靠向原来的宗主国。美国工商业集团在当时的处境就是这样。民主共和党则比较“反英”，原因一样很简单，对政客们而言，“敌人支持的。我们就要反对”，对他们背后的农场主而言。在独立战争期间英国人为了打击美国经济，以“正义”的名义。解放了不少南方农场的黑奴，农场主们因此损失惨重——这一招后来在南北战争中又被北方资本家给学去了，继续用在南方的黑奴们身上。除此之外，前面提到的印第安“游击队”袭扰，吃亏的主要也是南部的农场主。
简单来说，美国的这套政治体制能够良好运行的前提是能不断实现利益扩张：获得足够的利益——各个集团都有得分——各利益集团的胃口都被撑大了——进一步的利益扩张……其实还是前面提到的“资本兔子”定律。不过和英国不同的是，美国存在经济二元制的问题，所以国内问题更容易爆发，一旦利益扩张的速度慢下来了。等不到工人们起来反抗，南北两个南辕北辙的利益集团之间就要先打起来了。
1790年，南北两派达成了妥协。南方派将支持北方主导的联邦政府，但作为交换，南部各州必须由南方派掌控，首都则要从费城搬到波多马克河畔，也就是今天的华盛顿。因为那里处于马里兰和弗吉尼亚两个蓄奴州之间，属于南方派系的地盘。如此，美国国内搞起了“一国两制”。
1794年。联邦政府和英国政府达成了一份协议，双方对独立战争以后的一系列遗留问题做出了妥协。在此之前，南方农场主一直要求英国政府赔偿在战争中“解放黑奴”给他们造成的损失。联邦党人出于工商业集团的利益考虑，为了尽快和英国关系正常化以便继续做生意。在协议中并没有提及这件事。这件事让很多南方农场主和联邦政府翻了脸。而同一年，联邦政府又要开征酒税，南北的矛盾便进一步激化了。宾夕法尼亚的农场主们暴动了，华盛顿毫不含糊地颁布了《国家紧急状态法》。调集了3万多名联邦军对叛乱进行了镇压，这个数目已经赶上独立战争后期时的兵员总数了。
在相对平静了一段时间以后。由于领土扩张导致南方种植业经济规模越来越大（在当时的条件下，土地面积增加对种植业更有意义，所以北方派对开疆扩土没什么兴趣，甚至有些抵触），南方经济实力得到了加强，对北方派的政治压力也随即加大了。到了1801年，民主共和党的杰弗逊以59票对57票赢得了大选，出任美利坚第三任总统，一部分联邦党人随即准备让北方各州独立，成立新的联邦。这次政治分离运动最后由于汉密尔顿的反对而没有付诸实施，但代价是高昂的——由于这件事导致汉密尔顿和其副手布尔的关系急剧恶化，两个人决定用决斗来解决问题。在决斗中，汉密尔顿被自己的副手给干掉了，加之之前华盛顿已经过世，北方派至此没有了领军人物。
而与此同时，英国感觉到不断发展的美国在日后可能威胁到自己的霸权，同时英国人也一直惦记着再次夺回失去的殖民地，于是开始在海上对美国进行封锁，而美国为了继续扩大国土，也盘算着从英国人手里拿下加拿大等殖民地。到了1812年，美英之间终于爆发了“第二次独立战争”。战争历时三年，期间英国人曾打到华盛顿，一把火烧了白宫，但最后战局还是陷于胶着，双方不得已只能罢兵言和，谁都没有如愿。
不过这场战争还是彻底打消了英国人夺回北美殖民地的想法，美国国内的民族主义也在战争中空前高涨，美国现在的国歌《星条旗永不落》就是在那时被创作出来的。在这样的氛围下，联邦党由于一贯的亲英立场，被打成了“美奸”、叛徒、投降派，彻底宣告出局。美国由此出现了民主共和党一党独大的局面，民主共和党人杰弗逊由于战争中积累的威望，成为美国第七任总统。在没有了英国这个后顾之忧后，民主共和党主导下的美国开始集中精力向西部和南部以及西班牙占据的佛罗里达地区扩张，以获得更多的土地来支持南方种植业经济。
然而民主共和党在失去对手以后，很快也陷入了内部分裂，美国现在的民主党，就是在这个背景下产生的。至于北方派，虽然联邦党彻底垮台了，但归根到底那只是一个政治上的代理人，北方的工商业集团还在继续发展。
北方工商业最初的发展模式，用一个词就能说清楚——“山寨”。虽然英国政府严加控制，但在发大财的诱惑下，大批英国的技术工人还是通过各种渠道来到了北美洲。当时美国平均每年进来30万移民，大部分选择留在东北部搞制造业。那时的主要工业——棉纺业，开始在美国迅速发展壮大。就这样，通过“侵犯知识产权”，美国算是搭上了第一次工业革命的末班车，北方派的经济实力借着这股“东风”大幅提升，开始在势头上压过南方派。政治上的话语权自然也要跟上去，到了1854年，现今的共和党成立了，它在当时所代表的就是北方工商业集团。
在北方工商业集团实力不断壮大的同时，美国在1849年以后的领土扩张也基本到头了（夏威夷和阿拉斯加都是以后的事情，而且这两块领土距本土太远，对国内政治影响可以忽略不计）。换句话说，再想通过抢别人而把自己内部的利益分配问题混过去，这条路算是行不通了。用教科书里的话说，就是南北两边的“矛盾到了不可调和的地步”。在此期间，南北两派进行了几次妥协，1860年时终于“妥协”不下去了，共和党赢得了那年的大选，林肯就任美国第十六任总统，于是1801年的一幕又上演了，只不过主角换成了南方派，而且他们做得更绝，在林肯正式就职前，就已经有7个州宣布独立。最终南方15个州中的11个州宣布独立，剩下4个也处于观望状态。
美国就要走运得多，它孤悬于亚欧大陆之外，而在它旁边，正挂着一个饱满多汁的软柿子——西班牙统治下的南美洲。此时的西班牙早已不复往昔的光荣，就连本土都曾几次被法国人占领，这使它成为美国的最佳目标。在这以后，专拣软柿子捏就成了美国对外战争一以贯之的原则。在此以后的美国历次外战中，没有哪一场谈得上是在赌国运的，包括第二次世界大战，打输了的最坏结果也就是退守美洲大陆。这么说并没有什么贬损之意，其实恰恰是这种稳健的战略，成就了美国现今的霸主地位。(未完待续。。)
不过这也是最后的原因，如果真到了万不得已的时候，约翰逊也不会在意这些，教堂虽然会顾及到那些强者，但是教堂却也不会去惧怕他们，能够一直强势到现在，教堂自然也不会是好欺负的。
其实教堂跟美国的情况倒是差不多，现实中美国在制霸全球，而教堂也几乎有着这样的策略。而为什么他们可以做，其实还不就是因为强大的实力做后盾，所以他们才可以无所顾忌。
要说教堂的崛起，跟现实中美国的崛起还真的有着很大相似的地方。
北美独立战争的起因，简单来说，就是英国的殖民地经济政策严重损害了当地利益集团的利益。
和在亚非地区的殖民地不一样，美洲远离亚欧大陆，在16世纪大航海时代来临前夕，中美洲文明还处于城邦混战的阶段，也就相当于苏美尔文明或殷商早期的水平。南美洲稍微好一点，在西班牙人到来之前刚刚形成了第一个松散的帝国——玛雅帝国，文明程度比牧野之战时的华国商朝或许能强一点。北美干脆还处于原始部族社会，连轮子都还没被发明出来。在殖民者的火枪和传染病的双重进攻下，当地人的数量很快减少到了欧洲人到来前的五分之一。后来的“美洲居民”，基本就是从欧洲过去的移民。北美地区的英国殖民地情况自然也不例外。对移民者来说，英国应该被称为“母国”而非“宗主国”。所以把北美独立战争看成是民族解放战争有点勉强。这更像是一场政治分离运动。
虽说是“自己人”，但“母国”在剥削的时候可是一点没有手软过。根据英国政府制定的《航海和贸易条例》规定。殖民地的某些商品只能销往英国。这个“某些”包括什么呢？在独立战争前，只有一样东西不在这个“某些”范围之内——咸鱼，剩下的统统只能销售给英国一个国家。而对于从殖民地过来的棉花、烟草、皮毛之类的初级产品，英国又制定了一套极其严格的标准以及分级制度，这和现在发达国家给发展华国家出口产品设高门槛是一个道理，并不是对消费者有多强的责任心，而是为了最大限度地压价。好不容易把东西卖出去以后，事情还没完，在关税以外。你的商品还得再向英国派驻的殖民政府缴纳一遍“出口税”。
与此同时，英国的工业品大肆倾销到了殖民地，这其实就是后来我们常说的“剪刀差”。而英国又不容许当地铸币，这就进一步加剧了北美殖民地的资本流失。为了进一步保证工业品的垄断地位，英国政府还严格限制本国的技术人员（工匠）进入殖民地，同时通过立法，限制殖民地发展自己的工业——除了磨面、酿酒、制蜡，其他任何制造业都不许涉足。
1763年，英国最终赢得了七年战争的胜利。但政府之前筹措军费所发行的公债。还本付息需有3亿英镑。战后法国被迫割让了加拿大，可接管新殖民需要大量的政府人员和军队，这笔费用只能英国人自己出，这又需要一大笔钱。为了解决钱的问题。英国政府针对北美殖民地颁布了《糖税法》和《印花税法》，再之后又以更加严苛的《汤森法案》取代了《印花税法》，希望以此来增加税收。填补政府财政的漏洞。至此，原本严重的剥削最终超过了北美移民的忍受极限。于是便发生了诸如波士顿倾茶事件之类的抗英事件，反叛者们开始秘密囤积枪支、火药。而亲英势力也纷纷北上，去投靠加拿大的英军。到了1775年，以来克星顿村英军和北美民兵发生交火为标志，北美殖民地对母国的反抗演化成了一场独立战争。
这后面的历史和我们在科教书上学到的历史可能有所出入，事实上北美大陆军在和英军的对抗中并没有占到很大的便宜，甚至在整个战争中所起的作用也并非是决定性的。原因很简单，北美地区十三个州人口共计不到300万——这里面还包括近半数“吃里爬外”的亲英派，工业基础薄弱，财力匮乏，完全没有海上力量。而英国当时仅本土人口就六七百万，算上殖民地人口则超过3000万，国家财力雄厚，已经开始进行工业革命，并且拥有世界上最强大的海军，对北美十三州掌握着绝对的制海权。这种悬殊的实力差距单靠一句“正义必胜”是抵消不了的，更何况当时大陆军的士兵是靠高额军饷才募集来的，人家当兵是为了吃粮，这和后来华国老百姓打东瀛鬼子完全是两个心态——上面说过，这不能算是民族解放战争。1776年以后，受财力的限制，大陆兵力逐年递减，从最高峰的4万多人一直减少到最后的3万多人。
当时的北美“独立派”用现在的话说是“蓄谋已久”的，战争初期是大陆军有心，英军无心。由于情况完全超出了英国政府的预计，战争爆发时英国在北美十三个州总兵力不过6000多人，正是在这种局部劣势下，英军在邦克山战役中惨败收场。不过“美独势力”的好运气也就到此为止了，这之后大陆军北上进攻加拿大的英军则以失败告终，1776年回过味的英国人开始向北美增兵，在纽约击溃了华盛顿率领的8万多大陆军，大陆军撤至特拉华河畔时，华盛顿带出来的士兵不过4000余人。
需要说明的是，大陆会议推选年轻的华盛顿为大陆军总司令，其实和其个人威望没有什么关系。而是因为华盛顿是独立派高层里唯一一个有军事素养的成员。而且这个位置在“系统内部”也不是很受欢迎——当时大伙都知道输的可能性比赢的可能性要大得多，而一旦事败。“总司令”必然是要上英国人的绞刑架的。
好在天无绝人之路，同样是在1776年。英国人的老对手——法国和西班牙开始向美国提供财政上的支持，原因很简单，“凡是敌人反对的，我们就要支持”。来自欧洲的金币使得大陆军在当年从7万余人扩编到了6万多人，之后荷兰和俄国也加入到了援助美国的行列，荷兰向美国提供了700万英镑的金币，而叶卡捷琳娜二世则派遣俄国舰队为来往于美国与欧洲之间的“中立国”商船护航。他们的目的很简单，都是要打击英国，扩大自己的地盘。
回过头来看这段历史。“北美独立战争”中真正的主角应该是英国和法国。对法国而言，北美独立战争其实是其同时期在全球范围进行的英法战争的一部分。法国仅直接在北美十三州参战的地面军事力量就超过65万人(1000名军官和5万名士兵)。法国皇家海军参战人数则达5万人（25万名水手和2500名军官），其中仅直接参加约克镇战役的法国海军官兵就超过了5万人，这个数字已经超过了同时期北美大陆军的总兵力。除此之外，在同一时期，法军和英军在西印度群岛也正打作一团，英军这才终于设法向北美增兵。到了1778年，西班牙海军也加入了北美战场，至此英军在北美已经处于劣势地位。
独立战争情形其实非常像20世纪50年代的朝鲜战争。法国在其中扮演了华国加苏联的角色。当然，法国人的目的并非是为了“保家卫国”，他们是为了和英国人争夺殖民地，至少不能让英国人得到它。独立战争的最后一个大战役。约克镇战役结束后，在受降书上签字的三个人里两个是法国人——法国陆军中将罗尚博伯爵、海军中将德格拉斯伯爵，剩下一位是华盛顿。而独立战争最终结束的标志。则是1783年美英在法国巴黎签署的《巴黎条约》。
当然，之所以写这些并非是要在历史问题上去揭谁的短。事实上美国人自己并不避讳这段历史，独立战争中法国所起的作用我们可以从美国的许多历史文献中看到。一个国家的自豪感说到底是来自于它的现状而非历史。
历时八年的独立战争。最大的受益者自然是美国。它基本摆脱了英国的控制，成了美洲首个独立国家，之所以说基本，是因为美国当时还处于欧洲的阴影之下，时常会被英国和法国粗暴地“干涉内政”。在战争结束后，英国在美国的领土上仍旧占领着不少据点。此外，英国还在加拿大设立基地，训练和武装印第安人，不断对美国西部的白人定居点进行“恐怖袭击”。这个方法后来被美国人学去了，1979年苏军兵进阿富汗以后，美国也同样是以巴基斯坦为基地，培植“基地组织”通过同样的方式来袭扰苏联人。
英国自然是输家，不但失去了北美十三州的殖民地，受北美战争的拖累，在西印度群岛以及斯里兰卡地区和法国人的战争中，英国人也吃了败仗。
而法国最终的结局也同样不妙。虽然使英国失去了北美十三州的殖民地，但疲弱的法国已经无力吞下这个战利品，只能成全了美国。由于直接参与包括北美战争在内的一系列大战，并且给予美国大量的援助，原本在七年战争后已经一团糟的法国财政至此彻底宣告破产，并最终导致了9年法国大革命的爆发。革命的最初缘起与17世纪的英国资产阶级革命如出一辙，由于天灾而导致法国出现大面积饥荒，而国王和贵族对饥民们不闻不问，于是老百姓揭竿而起，资本家们也就跟着趁势而起了。
大革命中，路易十六被资本家们推上了断头台，前文提到的罗尚博伯爵在雅阁宾派执政期间被丢进了监狱，所幸最后捡了条命。活到了拿破仑时期得以善终，而德格拉斯伯爵则丢了性命。持续的高强度革命也让法国错过了工业革命的先机。在后来与英国的竞争中，经济上始终慢了半拍。
关于华盛顿。在很多文章中都有类似这样的描述：在独立战争胜利后，华盛顿没有利用自己的权力和威望摇身一变为“华盛顿一世”，而是在连任了两届总统后，恬淡心安地回到弗吉尼亚的佛农山庄，在平静中走完一生……如此这般。
不过问题恐怕没有这么简单，一位生活在两百多年前的古人的心思，笔者自然是没有办法去揣测的，但仅就当时的政治态势来看，换做任何一个人。恐怕都没法把自己变成“xx一世”。美国自身并没有主导独立战争的胜负，因此没有哪一支政治力量通过战争建立起了属于自己的绝对权威，更遑论出现单个的强势政治人物。而更重要的是，在美国政治群龙无首的背后，是美国经济存在明显的“二元制”。
战后（独立战争）美国国内的政治派系主要有两支：由亚当斯和汉密尔顿领导的联邦党，和杰弗逊领导的民主共和党。联邦党人非常喜欢英国的王室体制，曾主张建立君主制，不过他们考虑的人选并非是华盛顿，而是从欧洲找一位根红苗正的“蓝血贵族”来做国王。最后因为联邦党缺乏权威性。没法“统一意见”所以搞不起来，于是退而求其次，主张建立强势中央政府，搞精英政治。民主共和党人恰恰相反。他们反对中央集权，主张强化地方政府，最好搞邦联制才好。华盛顿自称自己是“中立派”。不过在具体行事上他更倾向于联邦党一些。美国独立伊始，中央的权力主要掌握在联邦党手里。这是因为汉密尔顿当时身为联邦的财政部长。手里有2000多个位置可以作为回报送给选民（当时有选举权的只是有钱的白人中的男性，所以选民数量其实没多少）。而民主党的党首杰弗逊是国务卿，他管理的国务院没什么油水，提供不了多少有吸引力的职位，所以也就吸引不了选民。
联邦党主张中央集权，民主共和党主张强化地方权力，根源恐怕就在这里——任何一件事情出来了，对于其初衷，从不同角度我们可以解释出很多种“道理”来，但对于身在其中的当事者而言，他们做某种选择，主观上往往不会有太多的所谓“深谋远虑”，他们肯定得先着眼于眼前的问题。对政治人物来说，“眼前的问题”肯定就是如何强化自己手里的权力，联邦党人主导着联邦政府，自然要强化中央集权，相应的，民主共和党肯定就要搞强枝（民主共和党）弱干（联邦党），以保证自己的权力。
而这两党的政治斗争背后，则是美国南北经济模式之争。联邦党的支持者主要是北方新英格兰地区的工商业资本家，当地气候寒冷，不适宜搞农业种植，所以只能搞工商业，对他们而言，加强中央集权有助于统一国内市场，政府有能力通过关税壁垒和财政补贴来扶持资本家搞工业。而搞精英政治则可以在话语权问题上把南边的土包子们排除出去，同时他们还希望国家建立强大的军队，为“资本主义事业保驾护航”；民主共和党的支持者则是来自于南部的农场主，人家大老远从欧洲移民到北美，追求的就是“桃花源”式（对他们来讲可能说“乌托邦”更合适）的田园生活，自然不会欢迎一个什么都管的强势政府，他们也不希望建立庞大的军队，特别是“烧钱”的海军，因为对他们而言这只意味着高赋税。
外交方面，联邦党比较“亲英”一些。原因很简单，虽然独立了，但工商业的主要贸易对象还是英国。这一点和现在很多第三世界国家的情况是一个道理，虽然政治上独立了，无奈经济上和过去宗主国的联系断不了，所以还得在政治上靠向原来的宗主国。美国工商业集团在当时的处境就是这样。民主共和党则比较“反英”，原因一样很简单，对政客们而言，“敌人支持的。我们就要反对”，对他们背后的农场主而言。在独立战争期间英国人为了打击美国经济，以“正义”的名义。解放了不少南方农场的黑奴，农场主们因此损失惨重——这一招后来在南北战争中又被北方资本家给学去了，继续用在南方的黑奴们身上。除此之外，前面提到的印第安“游击队”袭扰，吃亏的主要也是南部的农场主。
简单来说，美国的这套政治体制能够良好运行的前提是能不断实现利益扩张：获得足够的利益——各个集团都有得分——各利益集团的胃口都被撑大了——进一步的利益扩张……其实还是前面提到的“资本兔子”定律。不过和英国不同的是，美国存在经济二元制的问题，所以国内问题更容易爆发，一旦利益扩张的速度慢下来了。等不到工人们起来反抗，南北两个南辕北辙的利益集团之间就要先打起来了。
1790年，南北两派达成了妥协。南方派将支持北方主导的联邦政府，但作为交换，南部各州必须由南方派掌控，首都则要从费城搬到波多马克河畔，也就是今天的华盛顿。因为那里处于马里兰和弗吉尼亚两个蓄奴州之间，属于南方派系的地盘。如此，美国国内搞起了“一国两制”。
1794年。联邦政府和英国政府达成了一份协议，双方对独立战争以后的一系列遗留问题做出了妥协。在此之前，南方农场主一直要求英国政府赔偿在战争中“解放黑奴”给他们造成的损失。联邦党人出于工商业集团的利益考虑，为了尽快和英国关系正常化以便继续做生意。在协议中并没有提及这件事。这件事让很多南方农场主和联邦政府翻了脸。而同一年，联邦政府又要开征酒税，南北的矛盾便进一步激化了。宾夕法尼亚的农场主们暴动了，华盛顿毫不含糊地颁布了《国家紧急状态法》。调集了3万多名联邦军对叛乱进行了镇压，这个数目已经赶上独立战争后期时的兵员总数了。
在相对平静了一段时间以后。由于领土扩张导致南方种植业经济规模越来越大（在当时的条件下，土地面积增加对种植业更有意义，所以北方派对开疆扩土没什么兴趣，甚至有些抵触），南方经济实力得到了加强，对北方派的政治压力也随即加大了。到了1801年，民主共和党的杰弗逊以59票对57票赢得了大选，出任美利坚第三任总统，一部分联邦党人随即准备让北方各州独立，成立新的联邦。这次政治分离运动最后由于汉密尔顿的反对而没有付诸实施，但代价是高昂的——由于这件事导致汉密尔顿和其副手布尔的关系急剧恶化，两个人决定用决斗来解决问题。在决斗中，汉密尔顿被自己的副手给干掉了，加之之前华盛顿已经过世，北方派至此没有了领军人物。
而与此同时，英国感觉到不断发展的美国在日后可能威胁到自己的霸权，同时英国人也一直惦记着再次夺回失去的殖民地，于是开始在海上对美国进行封锁，而美国为了继续扩大国土，也盘算着从英国人手里拿下加拿大等殖民地。到了1812年，美英之间终于爆发了“第二次独立战争”。战争历时三年，期间英国人曾打到华盛顿，一把火烧了白宫，但最后战局还是陷于胶着，双方不得已只能罢兵言和，谁都没有如愿。
不过这场战争还是彻底打消了英国人夺回北美殖民地的想法，美国国内的民族主义也在战争中空前高涨，美国现在的国歌《星条旗永不落》就是在那时被创作出来的。在这样的氛围下，联邦党由于一贯的亲英立场，被打成了“美奸”、叛徒、投降派，彻底宣告出局。美国由此出现了民主共和党一党独大的局面，民主共和党人杰弗逊由于战争中积累的威望，成为美国第七任总统。在没有了英国这个后顾之忧后，民主共和党主导下的美国开始集中精力向西部和南部以及西班牙占据的佛罗里达地区扩张，以获得更多的土地来支持南方种植业经济。
然而民主共和党在失去对手以后，很快也陷入了内部分裂，美国现在的民主党，就是在这个背景下产生的。至于北方派，虽然联邦党彻底垮台了，但归根到底那只是一个政治上的代理人，北方的工商业集团还在继续发展。
北方工商业最初的发展模式，用一个词就能说清楚——“山寨”。虽然英国政府严加控制，但在发大财的诱惑下，大批英国的技术工人还是通过各种渠道来到了北美洲。当时美国平均每年进来30万移民，大部分选择留在东北部搞制造业。那时的主要工业——棉纺业，开始在美国迅速发展壮大。就这样，通过“侵犯知识产权”，美国算是搭上了第一次工业革命的末班车，北方派的经济实力借着这股“东风”大幅提升，开始在势头上压过南方派。政治上的话语权自然也要跟上去，到了1854年，现今的共和党成立了，它在当时所代表的就是北方工商业集团。
在北方工商业集团实力不断壮大的同时，美国在1849年以后的领土扩张也基本到头了（夏威夷和阿拉斯加都是以后的事情，而且这两块领土距本土太远，对国内政治影响可以忽略不计）。换句话说，再想通过抢别人而把自己内部的利益分配问题混过去，这条路算是行不通了。用教科书里的话说，就是南北两边的“矛盾到了不可调和的地步”。在此期间，南北两派进行了几次妥协，1860年时终于“妥协”不下去了，共和党赢得了那年的大选，林肯就任美国第十六任总统，于是1801年的一幕又上演了，只不过主角换成了南方派，而且他们做得更绝，在林肯正式就职前，就已经有7个州宣布独立。最终南方15个州中的11个州宣布独立，剩下4个也处于观望状态。
美国就要走运得多，它孤悬于亚欧大陆之外，而在它旁边，正挂着一个饱满多汁的软柿子——西班牙统治下的南美洲。此时的西班牙早已不复往昔的光荣，就连本土都曾几次被法国人占领，这使它成为美国的最佳目标。在这以后，专拣软柿子捏就成了美国对外战争一以贯之的原则。在此以后的美国历次外战中，没有哪一场谈得上是在赌国运的，包括第二次世界大战，打输了的最坏结果也就是退守美洲大陆。这么说并没有什么贬损之意，其实恰恰是这种稳健的战略，成就了美国现今的霸主地位。(未完待续。。)