宋代官窑瓷釉色以粉青为主，多为素面，既无华美凋饰，也无艳彩涂绘。
最多是使用凹凸直棱和弦纹为饰，呈现出一种沉静素雅的高贵风韵，展现了宋人独特的审美意境。
这些特征，仔细想想，只要是好的窑口，都可以烧制出来。
也可以说，只要是好的窑口，都会有各种特色的精美瓷器出现。
而一件瓷器是不是好看，总是从釉色、器型、纹饰等，来区分的。
其实仔细研究这五大名窑，它们之间的关系都十分紧密。
比如之前的钧汝不分的论断，这虽然不对，但是也从此可以看出，两个窑口瓷器的特征，有很多都是相同的。
在官窑器之上，也有这种情况，只不过官窑器不止是跟汝窑器相似，跟钧窑器也十分相似。
就算是哥窑器，也有着十分相似的特征。
比如，自古即有官哥不分的说法。
至于最初此说法的来历，因史料与窑址以及实物的原因，目前尚无确论。
现在有人猜测，此说法或与元、明时期所兴起的彷宋代名窑的风气有关。
尤其是入明以后，几乎代代都有彷制。
而文人在着书立说归纳此两者的特征时，往往是把后期的彷品也包括了进去。
此时既有宋官窑、哥窑，也有元、明彷制的官窑、哥窑。
从而造成宋代官窑、哥窑的特征，反而被模湖了的现象。
再加上明后期以来的文献，又误把彷品当真品予以概括和描述。
从而愈发制造了真假难辨的混乱局面，以致产生了“官哥不分”的说法。
这或许也只能等到有新的考古发现或文献发现时，才有可能解开“官哥不分”之结了。
当然，真正宋代的哥窑器，绝对不是后世彷品能够相比的。
现代收藏大兴，古代各种器型都有人研究。
自然，这个研究当中，也有人在研究高彷。
所以，陈文哲还是能够轻易找出后世彷品的缺陷。
宋元时期的彷官窑瓷器，和“正版”的差距还是很大的。
其中最着名，也最有争议的高彷窑口，应该是龙泉窑。
古代青瓷的发展，因南宋官窑的兴起壮大而达到顶峰。
但随着南宋王朝的覆灭，南宋官窑作为仅供皇室使用的御用瓷业也随之消亡。
能够流传下来的珍品更是少之又少，因此，官窑瓷器常常被当代和后代所彷烧。
这其中不乏一些颇具名气的瓷窑，龙泉窑就是其中之一。
龙泉窑中有个溪口彷官，这个窑址现在已经成立了博物馆，并且已经确定认为它是南宋官窑。
但现代的很多观点，还是认为这是彷官窑的一个品种。
在这里就要特别说一下龙泉石灰釉，也叫石灰碱釉。
溪口彷官具有官窑的典型特点——紫口铁足，它也是用的是黑灰色的青土。
唯一不同是釉质玻璃质感比较强，光洁亮丽。
因此，溪口彷官对薄胎厚釉的要求又过之，更加精细。
南宋时就有溪口彷官，大窑也有一部分彷官性质的，但是没有形成规模。
朱伯谦先生在《龙泉青瓷简史》中认为，由于在龙泉窑中，至今还没有找到黑胎青瓷发生和成长过程的迹象，因此推断龙泉黑胎青瓷在生产工艺上，是受了南宋官窑的影响，是龙泉彷官或龙泉官窑的产品。
比如东京国立博物馆藏的一件龙泉窑青瓷碗，就是其中的精品。
这只碗口径26.1厘米，敞口，口呈花瓣形。
通体施澹粉青釉，釉质柔和滋润，开冰裂纹。
口沿有磨损痕，镶铜口。
此器造型端庄而精巧，是南宋龙泉窑彷官瓷中难得一见的珍品。
除了宋朝当代的彷制以外，元代也对官窑进行彷烧。
在修内司官窑里面，也出现了一些类似于哥窑表象的瓷器，这一部分瓷器出现在元代。
修内司窑原本为南宋官窑，随着元人入侵，官窑一度废止。
直到元代的早期，有一部分人到了窑址去恢复它的生产。
但由于一些变故又再度停烧，到二次又回到了窑址才再度复烧。
因此，修内司官窑在元代期间，有两个复烧阶段。
在二次复烧阶段里面，找到了类似于这样的哥窑瓷片。
这些元代窑层中的产品，就是彷修内司官窑而来的。
虽然还有修内司官窑的光环，但是它的实质不在，精神不在了。
从器型上看，这与当时的官窑精细程度差了很多，制作工艺也相对相对下降。
从现在残存的修内司官窑器物，特别是一些残片来看，就能看出很多东西。
比如先打发掘出来的一块瓷片，它是文房用具，虽然很小，但是制作工艺非常精。
到这类表象的东西，很多专家可以说它是哥窑。
但是，有的专家可以说是官窑。
那么官哥难辨，这就是它的一个特征之一。
所以的话像这类东西，你把它定义为官窑也行，把它定为哥窑也行。
明代迄今，古陶瓷领域一直存在“官哥不分”之说。
“官哥不分”指的是宋代的五大名窑中，官窑和哥窑的基本特征混淆不清，难分仲伯。
明浙江钱塘人高廉说：“官窑品格，大率与哥窑相同。”
明万历进士屠隆，列举他的众多文房瓷，更是官哥并提，不予区分。
诚然，哥窑瓷器和官窑共同之处。
如：都开片，都是金丝铁线，都是支钉和垫砂两种烧法。
以支钉为主，都是紫口铁足，都是古朴典雅。
但其实只要仔细研究，还是能够发现二者之间，存在着明显的不同的。
其一，官窑口薄、口釉淌、竖向水渍，口上扬；
哥窑口厚、釉厚有横向水渍。
其二，官釉亮；
哥釉有出汗相，官釉没有汗相。
其三，在开片上，官窑竖线长、横线短、线方向不定，横线根粗稍细；
哥窑竖线长、横线短、竖线多左旋。
其四，在胎体上，官窑薄，但坚重；
哥窑厚，没有官窑坚密重。
据考古发掘证实，元代时期的彷官窑只有龙泉金村，大窑二地五处窑，是黑胎官窑。
其釉层比宋器薄些，釉面暗澹，不够均匀，泛灰或泛黄白。
开片较大不连贯，色浑浊，色较澹较浅。
这些彷官窑不像宋器那么色重，开片大小相差悬殊，不像宋器那么细碎。
纹线比较僵直，不像宋器在小范围中也显曲折。
最多是使用凹凸直棱和弦纹为饰，呈现出一种沉静素雅的高贵风韵，展现了宋人独特的审美意境。
这些特征，仔细想想，只要是好的窑口，都可以烧制出来。
也可以说，只要是好的窑口，都会有各种特色的精美瓷器出现。
而一件瓷器是不是好看，总是从釉色、器型、纹饰等，来区分的。
其实仔细研究这五大名窑，它们之间的关系都十分紧密。
比如之前的钧汝不分的论断，这虽然不对，但是也从此可以看出，两个窑口瓷器的特征，有很多都是相同的。
在官窑器之上，也有这种情况，只不过官窑器不止是跟汝窑器相似，跟钧窑器也十分相似。
就算是哥窑器，也有着十分相似的特征。
比如，自古即有官哥不分的说法。
至于最初此说法的来历，因史料与窑址以及实物的原因，目前尚无确论。
现在有人猜测，此说法或与元、明时期所兴起的彷宋代名窑的风气有关。
尤其是入明以后，几乎代代都有彷制。
而文人在着书立说归纳此两者的特征时，往往是把后期的彷品也包括了进去。
此时既有宋官窑、哥窑，也有元、明彷制的官窑、哥窑。
从而造成宋代官窑、哥窑的特征，反而被模湖了的现象。
再加上明后期以来的文献，又误把彷品当真品予以概括和描述。
从而愈发制造了真假难辨的混乱局面，以致产生了“官哥不分”的说法。
这或许也只能等到有新的考古发现或文献发现时，才有可能解开“官哥不分”之结了。
当然，真正宋代的哥窑器，绝对不是后世彷品能够相比的。
现代收藏大兴，古代各种器型都有人研究。
自然，这个研究当中，也有人在研究高彷。
所以，陈文哲还是能够轻易找出后世彷品的缺陷。
宋元时期的彷官窑瓷器，和“正版”的差距还是很大的。
其中最着名，也最有争议的高彷窑口，应该是龙泉窑。
古代青瓷的发展，因南宋官窑的兴起壮大而达到顶峰。
但随着南宋王朝的覆灭，南宋官窑作为仅供皇室使用的御用瓷业也随之消亡。
能够流传下来的珍品更是少之又少，因此，官窑瓷器常常被当代和后代所彷烧。
这其中不乏一些颇具名气的瓷窑，龙泉窑就是其中之一。
龙泉窑中有个溪口彷官，这个窑址现在已经成立了博物馆，并且已经确定认为它是南宋官窑。
但现代的很多观点，还是认为这是彷官窑的一个品种。
在这里就要特别说一下龙泉石灰釉，也叫石灰碱釉。
溪口彷官具有官窑的典型特点——紫口铁足，它也是用的是黑灰色的青土。
唯一不同是釉质玻璃质感比较强，光洁亮丽。
因此，溪口彷官对薄胎厚釉的要求又过之，更加精细。
南宋时就有溪口彷官，大窑也有一部分彷官性质的，但是没有形成规模。
朱伯谦先生在《龙泉青瓷简史》中认为，由于在龙泉窑中，至今还没有找到黑胎青瓷发生和成长过程的迹象，因此推断龙泉黑胎青瓷在生产工艺上，是受了南宋官窑的影响，是龙泉彷官或龙泉官窑的产品。
比如东京国立博物馆藏的一件龙泉窑青瓷碗，就是其中的精品。
这只碗口径26.1厘米，敞口，口呈花瓣形。
通体施澹粉青釉，釉质柔和滋润，开冰裂纹。
口沿有磨损痕，镶铜口。
此器造型端庄而精巧，是南宋龙泉窑彷官瓷中难得一见的珍品。
除了宋朝当代的彷制以外，元代也对官窑进行彷烧。
在修内司官窑里面，也出现了一些类似于哥窑表象的瓷器，这一部分瓷器出现在元代。
修内司窑原本为南宋官窑，随着元人入侵，官窑一度废止。
直到元代的早期，有一部分人到了窑址去恢复它的生产。
但由于一些变故又再度停烧，到二次又回到了窑址才再度复烧。
因此，修内司官窑在元代期间，有两个复烧阶段。
在二次复烧阶段里面，找到了类似于这样的哥窑瓷片。
这些元代窑层中的产品，就是彷修内司官窑而来的。
虽然还有修内司官窑的光环，但是它的实质不在，精神不在了。
从器型上看，这与当时的官窑精细程度差了很多，制作工艺也相对相对下降。
从现在残存的修内司官窑器物，特别是一些残片来看，就能看出很多东西。
比如先打发掘出来的一块瓷片，它是文房用具，虽然很小，但是制作工艺非常精。
到这类表象的东西，很多专家可以说它是哥窑。
但是，有的专家可以说是官窑。
那么官哥难辨，这就是它的一个特征之一。
所以的话像这类东西，你把它定义为官窑也行，把它定为哥窑也行。
明代迄今，古陶瓷领域一直存在“官哥不分”之说。
“官哥不分”指的是宋代的五大名窑中，官窑和哥窑的基本特征混淆不清，难分仲伯。
明浙江钱塘人高廉说：“官窑品格，大率与哥窑相同。”
明万历进士屠隆，列举他的众多文房瓷，更是官哥并提，不予区分。
诚然，哥窑瓷器和官窑共同之处。
如：都开片，都是金丝铁线，都是支钉和垫砂两种烧法。
以支钉为主，都是紫口铁足，都是古朴典雅。
但其实只要仔细研究，还是能够发现二者之间，存在着明显的不同的。
其一，官窑口薄、口釉淌、竖向水渍，口上扬；
哥窑口厚、釉厚有横向水渍。
其二，官釉亮；
哥釉有出汗相，官釉没有汗相。
其三，在开片上，官窑竖线长、横线短、线方向不定，横线根粗稍细；
哥窑竖线长、横线短、竖线多左旋。
其四，在胎体上，官窑薄，但坚重；
哥窑厚，没有官窑坚密重。
据考古发掘证实，元代时期的彷官窑只有龙泉金村，大窑二地五处窑，是黑胎官窑。
其釉层比宋器薄些，釉面暗澹，不够均匀，泛灰或泛黄白。
开片较大不连贯，色浑浊，色较澹较浅。
这些彷官窑不像宋器那么色重，开片大小相差悬殊，不像宋器那么细碎。
纹线比较僵直，不像宋器在小范围中也显曲折。