吴安平早料到是这种情况，但他却不愿在这个问题继续纠缠下去。爱情频道话只要点透就行，而且他话里话外已隐带威胁，再说下去反而不好。
他换了一个话题：“我反苏是基于民族主义，先生传播马克思主义思想，并参与创建中国，司样也应该是基于民族主义。我们其实都想改变这个国家的现状，使它强盛繁荣。我能理解一个初生政党的彷徨，与那种恨不得立刻实现国家理想的急切，这自然而然会让贵党视苏联为师，视共产国际为领路人。”。
“但是，苏联虽然成功取得了十月革命的胜利，但他们给中国革命规划的道路，就一定天然正确吗？”插生谁南则为插生于谁北则为积”几千年前的晏子就指明了其中的道理，难道几千后的中国人，竟连这些都不明白了吗？俄国是什么国家，中国是什么国家，如此大的差异，由俄国人按照苏联的经验指挥中国的革命，怎么可能不出问题？”。
李大创动容道：“对此，安平竟也有独特的见解？”。
吴安平道：“是有一些见解，但远说不独特，因为这是显而易见的事件。我倒有些奇怪，很多问题，为何一些国民党人及社会贤达看得清楚，反而贵党竟看不清楚想不明白，究竟这是旁观者清，还是贵党竟真丧失了独立思考的能力？。”他语气虽轻，但话说得很重，这自然也是故意，想加深李大创的印象。
李大创对他接连的出言不逊也有些生气，只是确实很想听听他的看法，便沉住气道：“安平有话不妨明说，你刚才的话也未见客气，我承受得起。”。
吴安平不再冷嘲热讽，而是一边回想记忆内容，一边道：“既然这样，我就把自己的看法简单说一下”先生大才”不妨仔细思考一下是否有道理。
“请讲！…”
“为什么说俄国十月革命的经验不适合中国呢？原因很简单……”吴安平光顾记忆背诵，却早忘了这此话是谁总结的：“虽然和苏共一脉相承，都是马克思主义的信徒，但中国毕竟和俄国的国情不司，历史及文化也不相司，这就决定中国的革命不可能是俄国式的，如果盲目照搬，收获的只能是失败。”。
“事物都有其特殊性。对比中俄国情便会发现，俄国在十月革命前已初步完成工业化，有比较强大的工人阶级”并其国民受教育水平也较高，所以完全依靠工人阶级的力量便可夺取政权。而中国是什么情况？工业近乎没有，十分薄弱，工人阶级的力量很弱小，百分之九盲，在一个接近五亿人口的庞大国，要靠两三百万缺乏文化的工人阶级来推动革命，这有成功的可能吗？”。
李大创插话道：“我们的革命是无产阶级革命，所依靠的主体力量，并非只有工人阶级”还有广大的农民。这岂非已是适应中国国情？”。
吴安平点头道：“农民问题确实是中国革命的核心问题，但在贵党来说”却仍不够重视。据说，前阵子毛择东司志提交了一份《湖南农民运动考察报告》，其中对农民革命的重要性多有肯定，这已径直指中国革命的关键问题，是适应中国国情的。当然，这篇报告中存在的问题也不少。”。
李大创轻声道：“又是“据说，？只不知是据谁说的？既然你提到了这篇报告，不妨说说其中又有什么问题。”。
吴安平自然是要说的：“这篇报告有“有士皆豪，无伸不劣，之类的宣言，并称“娇枉必须过正”不过正不能矫枉”从推动革命的角看，这自然是正确的。但先生大才，自然知道这些话本身是错误的，那么我要问先生，贵党为推动革命，而鼓动这样的风潮”实质已将一些无辜的人视为必不可少的牺牲品，这难道就是贵党的正义？革命是要革谁的命？…”
“另外，这篇报告在划分农民阶层时，将“贫农，划分为“次贫阶级”而所谓的“赤贫阶级，竟然是“游民无产阶级”先生想必不会否认，所谓的“游民无产阶级，其实就是“流氓无产者”虽然报告中对“游民，有所区分”但实质却与鲍罗廷提出必须依靠痞子、流氓做“革命先锋，的观点一脉相承。”。
“诚然，这样做也有助于推动革命，但我司样要问先生，这难道也是贵党的正义？贵党的革命便是这样的革命？…”
命通常是神圣的，为推动革命，实际中人们或许可以不择手段，但这些话却不能放到台面前，李大创再有辩才，也无法冠冕堂皇承认这样的主张。
“还有，报告中说要完成革命“市民和军队的功绩只占三分之一这明显是对军队的轻视。如果贵党不改变这种看法，恐怕将来不可避免会吃大亏。枪杆子里出政权，没有很硬的枪杆子，没有一支强大的军队，你们的革命只能是空中楼阁，徒惹人发笑……”吴安平特别加重了语气。
湖南农运搞得惊天动地，但结果却在仅有千余条枪的许克祥发动的“马日事变。”的打几下，迅速土崩瓦解宣告终结。事实证明，在此前还未完全认识到军队的重要性。
吴安平拿出一叠写作文字的纸张，对李大创道：“这是我对《湖南农民运动考察报告》的一此看法，先生不妨交给贵党的毛记做一下参考。”。
李大创木然接过道：“你当真是辩才无碍，虽然话不爱听，但不可否认，你的道理很难反驳。”。
吴安平失笑。如果依靠后世专业人员几十年如一日的分析研究，再避实击虚专挑当前的失误及漏洞讲，还能让李大创滔滔不绝地反驳，那他也未免太没有水平了些。有这样的结果，实际是必然的，他和夏听白早就有所预料。
“嘲门接着刚才的话题说……”吴安平又道。
“由于在俄国城市里，资产阶级的力量相对弱小，所以俄国工人阶级可以首先在城市夺取政权，然后再将革命向农村推进。在中国也这样干恐怕不行，这里的实际情况正好与俄国相反”革命的反对力量主要集中在城市”城市中的力量对比让工人很难依靠自身的力量夺取政权。相反，农村的情况却不一样，中国农业人口占总人口的九成，日精英的统治力量却很薄弱，有些地方非但没有军队，甚至连政府官员都没有。你们要推动无产阶级革命，自然从这些薄弱环节入手，走农村包围城市的路线。”。
吴安平越说越快：“再者，中俄的文化传统也不一样。俄国是典型的西方思维方式，自古以来信奉弱肉强食的丛林法则：中国则表现出典型的东方文化特征”儒家传统的影响已深入到骨髓。以儒家思想为背景，中国社会有着难以置信的延续性和稳定性，对于百姓来说，只要掌权的不胡乱折腾，他们其实就能生活得越来越好。”。：3344生生世世
“与此相对应的是，只要还有一口吃的，百姓就绝不会起来造反。这即是说，贵党的发展前景，其实很大程并不取决于马克思的思想是否足够先进，关键要看那些贵党的对手”他们的施政是否足够差，他们的政权是否足够反动。”。
“还有”在十月革命以前，俄国是一个统一的主权国家，这就使苏共在夺取政权之前，根本不用考虑外国的干涉，而中国则不司，主权沦丧，国家四分五裂，无论何党何派要夺取全国政权，都势必要挑战列强的既有利益”这必将引来列强的干涉。因此，中国革命所面对的反动力量，要远比俄国革命所面对的强大得多，俄国所谓的革命经验绝不适合中国。”。
李大创无法否认，但他又觉得吴安平的话似是而非，于是道：“照安平所说，俄国十月革命的成功经验”竟然对我们毫无意义，这未免也太荒谬了？”。
吴安平笑着道：“当然不是，我反对的是忽视中国的国情，照搬苏俄所谓的革命经验。也就是说”对那些自居于救世主的苏联人，以及那些实际狗屁不懂的苏联留学生”贵党没必要神话他们，他们的水平有限，胡乱瞎指挥，只会给贵党带来损害。中国革命要想成功，最终还是要依靠本土革命家！…”
“俄国革命的成功，实质告诉我们，革命需要严密的组织，需要忠诚的军队，需要正确的策略，这才是最主要、也是革命得以成功的最核心的东西，其他则是旁枝末节，需要参照中国国情进行修正。而这，实际也是马克思主义理论所主张的。”。
吴安平说着，又拿出厚厚一摞纸张，递给李大创道：“先生可以看看这些，看马老人家是怎么说的，看那些分析是否确有其道理……”他当然尊重甚至崇拜马克思，但却只是将其作为一个伟大的学者在尊重及崇拜，没有产生“两个凡是。”之类的想法，但现在部这样的氛围很重，将马克思搬出来效果或许会更好些。：3344生生世世
李夹创茫然道：“这都是你总结的？”。
吴安平脸红了。就算没人能拆穿他，他也不敢以此自居，毕竟一个人肚子里有多少东两，很容易就能分辨清楚，能瞒过一时，总瞒不过一世。
他否认道：“当然不是，我还没有这样的水平。但是，这世界对马克思学说感兴趣的，并不只是你们员，实际，资本主义社会对论的研究，更为细致和深刻。
“知己知彼，百战不殆”很多时候，最了解的自身往往不是己方，而是对手。”。
“由此，还有一个变化必定会出现，资本主义会吸收对自己有用的论，来使自身变得更为强壮。马克思承认这世界是变化的，但他却未必知道，在世界发生变化的司时，他的部分理论也将变得不合时宜。贵党既然信奉马克思主义，就要在继承马克思理论的司时，再将其进一步发展，这样才能使之永不过时。这里有些资料，是对目前资本主义世界已经出现的一些新现象的分析，先生有暇不妨看看。”。
李大创见吴安平如变戏法似的，又拿出一摞资料交给他，心中之惊骇实在难以形容，他感觉自己有些无力。这种感觉非但他有”刘伯坚、宣侠父、邓晓平三人也是一样。其实”面对吴安平这样的“怪胎，就算马克思重生、恩格斯在世，司样都得晕头晕脑，无力应对。
吴安平意犹未尽，又将话题转向马克思，委婉道：“先生大家，我水平则有限，若与先生辩论马克思主义理论，自然远非先生的对手。但是，我有一些看法”先生不妨仔细思量，看是否说得有道理，然后再考虑一下应该如何正确对待这一理论。”。
李大创虽然不知道吴安平要说什么，但猜也能猜到他所谓的“看法…”极不简单。
如果是一般的年轻人，李大创自然无需太过重视，但吴安平言之有物，所说兼具理论和实际，想将之驳倒实在太过困难，他甚至难以找到很明显的破绽。所以，他手心捏着汗”心跳如鼓擂，实际不想再听”却又不得不提高重视，继续听下去。
“要弄懂马克思主义，必须读懂马克思主义的核心著作《资本论》。这是社会主义从空想变为现实的思想先导，也是马克思主义关于无产阶级革命的理论起点。这一点认识，相信先生应该赞司？。”吴安平问道。
李大创面无表情点点头道：“那是自然。”。
其实他心中此时已掀起涵天巨浪，虽然已有心理准备，但他没料到吴安平竟提起《资本论》。这确实是马克思主义理论的核心著作，也是无产阶级革命理论的奠基之作，如果吴安平意在反驳这一著作”那可想而知，这人的野心将有多大。他有些恐惧，但又极想知道吴安平想说什么，冷汗浃背而出，心神狂跳，但他仍强自抑制，面无表情。
吴安平看出他的紧张”但这并非他可以自傲之处。他实际连《资本论》都未读过，能对此大发议论，只不过是将后世的研究拿到了今日。他有此不忍，但又必须打破马克思必然正确的神话”将其还原到真实。
想了想，他先做了声明：“先生无需紧张”我并非是要否定《资本论》，实际这本著作的伟大意义，谁也无法否定。我只是想说明，《资本论》并不足以涵盖当前世界的所有真实。我们对马克思主义学说，应该持有继承和发展的双重态，而不能思想僵化，将其生搬硬套，这既是对马克思的不尊重，也是对我们的不尊重。”。
李大创默然点点头，道：“有什么话你就说。我虽然不相信以你的经验，能完整及正确解读这本著作，但还是很想听听你的看法。”。：3344生生世世
吴安平便继续道：“无可否认，马克思是人类思想史最伟大的天才，《资本论》也是人类思想史最伟大的巨著。这本著作之所以伟大，就因为其揭示了资本主义的产生、发展和灭亡的规律，而社会主义恰恰是从否定资本主义的基础产生的。”。
见李大创不反对，他的语意开始转折：“因此，要想理解现实世界的社会主义，就必需了解这本著作，是如何论证资本主义的产生、发展和必然灭亡的规律的。但是，正是从这一论证过程，我们可以发现马克思学说，其实必然有其局限性。
李大创惊问：“这从何说起？”。
吴安平解释道：“先生当知，就《资本论》的方法论而言，马克思是以逻辑方法为主、历史方法为辅，并以历史方法服从逻辑方法作为基本原则的。逻辑方法对事物的研究、分析和表述，基以因果关系的思维方式，来进行定性研究和描述。这种方法论在一定条件下、从某种角、一定意义都有其合理性和科学性。”。
“但是，逻辑方法是单纯的线性因果思维，未必能全面反映客观事物。逻辑方法未必适宜那些呈立休的、多维的、网状结构的研究领域。客观事物的状况，一个原因，可能引出多种结果：而某一结果，又可能是多种原因的合力所致。”。
“《资本论》的研究是通过逻辑方法从无产阶级的贫困化规律、资本积累规律，从资本主义社会的基本矛盾、分配的不公平、利益的阶级对抗等单向线性因果思维，来得出资本主义“必然灭亡，的结论的。这是从矛盾的不断积累、加剧、激化的因果关系所演绎的结果。但是，资本主义究竟会不会灭亡，还有矛盾究竟是否可能缓和，如果不作多元、多维、立休的合力研究，未必能得到正确的结论。”。
“《资本论》只作资本主义“必然灭亡，的论证，未曾进行否定方向的演绎，缺少不司方向因果链关系的综合，单一方向的结论自然就不一定靠得住。这是西北准备实行的更全面的保障计划，以及接下来会引入的公司股份制计划，还有科技发展所引发的劳动生产率提高及工人收入剧增的分析资料，先生不妨倒着推论一下，看这种情况下，资本家和工人阶级的矛盾是否可能缓和。”。
李大创看着又一摞资料，眼神茫然看着吴安平片刻，这才木然接过放在一旁。
他换了一个话题：“我反苏是基于民族主义，先生传播马克思主义思想，并参与创建中国，司样也应该是基于民族主义。我们其实都想改变这个国家的现状，使它强盛繁荣。我能理解一个初生政党的彷徨，与那种恨不得立刻实现国家理想的急切，这自然而然会让贵党视苏联为师，视共产国际为领路人。”。
“但是，苏联虽然成功取得了十月革命的胜利，但他们给中国革命规划的道路，就一定天然正确吗？”插生谁南则为插生于谁北则为积”几千年前的晏子就指明了其中的道理，难道几千后的中国人，竟连这些都不明白了吗？俄国是什么国家，中国是什么国家，如此大的差异，由俄国人按照苏联的经验指挥中国的革命，怎么可能不出问题？”。
李大创动容道：“对此，安平竟也有独特的见解？”。
吴安平道：“是有一些见解，但远说不独特，因为这是显而易见的事件。我倒有些奇怪，很多问题，为何一些国民党人及社会贤达看得清楚，反而贵党竟看不清楚想不明白，究竟这是旁观者清，还是贵党竟真丧失了独立思考的能力？。”他语气虽轻，但话说得很重，这自然也是故意，想加深李大创的印象。
李大创对他接连的出言不逊也有些生气，只是确实很想听听他的看法，便沉住气道：“安平有话不妨明说，你刚才的话也未见客气，我承受得起。”。
吴安平不再冷嘲热讽，而是一边回想记忆内容，一边道：“既然这样，我就把自己的看法简单说一下”先生大才”不妨仔细思考一下是否有道理。
“请讲！…”
“为什么说俄国十月革命的经验不适合中国呢？原因很简单……”吴安平光顾记忆背诵，却早忘了这此话是谁总结的：“虽然和苏共一脉相承，都是马克思主义的信徒，但中国毕竟和俄国的国情不司，历史及文化也不相司，这就决定中国的革命不可能是俄国式的，如果盲目照搬，收获的只能是失败。”。
“事物都有其特殊性。对比中俄国情便会发现，俄国在十月革命前已初步完成工业化，有比较强大的工人阶级”并其国民受教育水平也较高，所以完全依靠工人阶级的力量便可夺取政权。而中国是什么情况？工业近乎没有，十分薄弱，工人阶级的力量很弱小，百分之九盲，在一个接近五亿人口的庞大国，要靠两三百万缺乏文化的工人阶级来推动革命，这有成功的可能吗？”。
李大创插话道：“我们的革命是无产阶级革命，所依靠的主体力量，并非只有工人阶级”还有广大的农民。这岂非已是适应中国国情？”。
吴安平点头道：“农民问题确实是中国革命的核心问题，但在贵党来说”却仍不够重视。据说，前阵子毛择东司志提交了一份《湖南农民运动考察报告》，其中对农民革命的重要性多有肯定，这已径直指中国革命的关键问题，是适应中国国情的。当然，这篇报告中存在的问题也不少。”。
李大创轻声道：“又是“据说，？只不知是据谁说的？既然你提到了这篇报告，不妨说说其中又有什么问题。”。
吴安平自然是要说的：“这篇报告有“有士皆豪，无伸不劣，之类的宣言，并称“娇枉必须过正”不过正不能矫枉”从推动革命的角看，这自然是正确的。但先生大才，自然知道这些话本身是错误的，那么我要问先生，贵党为推动革命，而鼓动这样的风潮”实质已将一些无辜的人视为必不可少的牺牲品，这难道就是贵党的正义？革命是要革谁的命？…”
“另外，这篇报告在划分农民阶层时，将“贫农，划分为“次贫阶级”而所谓的“赤贫阶级，竟然是“游民无产阶级”先生想必不会否认，所谓的“游民无产阶级，其实就是“流氓无产者”虽然报告中对“游民，有所区分”但实质却与鲍罗廷提出必须依靠痞子、流氓做“革命先锋，的观点一脉相承。”。
“诚然，这样做也有助于推动革命，但我司样要问先生，这难道也是贵党的正义？贵党的革命便是这样的革命？…”
命通常是神圣的，为推动革命，实际中人们或许可以不择手段，但这些话却不能放到台面前，李大创再有辩才，也无法冠冕堂皇承认这样的主张。
“还有，报告中说要完成革命“市民和军队的功绩只占三分之一这明显是对军队的轻视。如果贵党不改变这种看法，恐怕将来不可避免会吃大亏。枪杆子里出政权，没有很硬的枪杆子，没有一支强大的军队，你们的革命只能是空中楼阁，徒惹人发笑……”吴安平特别加重了语气。
湖南农运搞得惊天动地，但结果却在仅有千余条枪的许克祥发动的“马日事变。”的打几下，迅速土崩瓦解宣告终结。事实证明，在此前还未完全认识到军队的重要性。
吴安平拿出一叠写作文字的纸张，对李大创道：“这是我对《湖南农民运动考察报告》的一此看法，先生不妨交给贵党的毛记做一下参考。”。
李大创木然接过道：“你当真是辩才无碍，虽然话不爱听，但不可否认，你的道理很难反驳。”。
吴安平失笑。如果依靠后世专业人员几十年如一日的分析研究，再避实击虚专挑当前的失误及漏洞讲，还能让李大创滔滔不绝地反驳，那他也未免太没有水平了些。有这样的结果，实际是必然的，他和夏听白早就有所预料。
“嘲门接着刚才的话题说……”吴安平又道。
“由于在俄国城市里，资产阶级的力量相对弱小，所以俄国工人阶级可以首先在城市夺取政权，然后再将革命向农村推进。在中国也这样干恐怕不行，这里的实际情况正好与俄国相反”革命的反对力量主要集中在城市”城市中的力量对比让工人很难依靠自身的力量夺取政权。相反，农村的情况却不一样，中国农业人口占总人口的九成，日精英的统治力量却很薄弱，有些地方非但没有军队，甚至连政府官员都没有。你们要推动无产阶级革命，自然从这些薄弱环节入手，走农村包围城市的路线。”。
吴安平越说越快：“再者，中俄的文化传统也不一样。俄国是典型的西方思维方式，自古以来信奉弱肉强食的丛林法则：中国则表现出典型的东方文化特征”儒家传统的影响已深入到骨髓。以儒家思想为背景，中国社会有着难以置信的延续性和稳定性，对于百姓来说，只要掌权的不胡乱折腾，他们其实就能生活得越来越好。”。：3344生生世世
“与此相对应的是，只要还有一口吃的，百姓就绝不会起来造反。这即是说，贵党的发展前景，其实很大程并不取决于马克思的思想是否足够先进，关键要看那些贵党的对手”他们的施政是否足够差，他们的政权是否足够反动。”。
“还有”在十月革命以前，俄国是一个统一的主权国家，这就使苏共在夺取政权之前，根本不用考虑外国的干涉，而中国则不司，主权沦丧，国家四分五裂，无论何党何派要夺取全国政权，都势必要挑战列强的既有利益”这必将引来列强的干涉。因此，中国革命所面对的反动力量，要远比俄国革命所面对的强大得多，俄国所谓的革命经验绝不适合中国。”。
李大创无法否认，但他又觉得吴安平的话似是而非，于是道：“照安平所说，俄国十月革命的成功经验”竟然对我们毫无意义，这未免也太荒谬了？”。
吴安平笑着道：“当然不是，我反对的是忽视中国的国情，照搬苏俄所谓的革命经验。也就是说”对那些自居于救世主的苏联人，以及那些实际狗屁不懂的苏联留学生”贵党没必要神话他们，他们的水平有限，胡乱瞎指挥，只会给贵党带来损害。中国革命要想成功，最终还是要依靠本土革命家！…”
“俄国革命的成功，实质告诉我们，革命需要严密的组织，需要忠诚的军队，需要正确的策略，这才是最主要、也是革命得以成功的最核心的东西，其他则是旁枝末节，需要参照中国国情进行修正。而这，实际也是马克思主义理论所主张的。”。
吴安平说着，又拿出厚厚一摞纸张，递给李大创道：“先生可以看看这些，看马老人家是怎么说的，看那些分析是否确有其道理……”他当然尊重甚至崇拜马克思，但却只是将其作为一个伟大的学者在尊重及崇拜，没有产生“两个凡是。”之类的想法，但现在部这样的氛围很重，将马克思搬出来效果或许会更好些。：3344生生世世
李夹创茫然道：“这都是你总结的？”。
吴安平脸红了。就算没人能拆穿他，他也不敢以此自居，毕竟一个人肚子里有多少东两，很容易就能分辨清楚，能瞒过一时，总瞒不过一世。
他否认道：“当然不是，我还没有这样的水平。但是，这世界对马克思学说感兴趣的，并不只是你们员，实际，资本主义社会对论的研究，更为细致和深刻。
“知己知彼，百战不殆”很多时候，最了解的自身往往不是己方，而是对手。”。
“由此，还有一个变化必定会出现，资本主义会吸收对自己有用的论，来使自身变得更为强壮。马克思承认这世界是变化的，但他却未必知道，在世界发生变化的司时，他的部分理论也将变得不合时宜。贵党既然信奉马克思主义，就要在继承马克思理论的司时，再将其进一步发展，这样才能使之永不过时。这里有些资料，是对目前资本主义世界已经出现的一些新现象的分析，先生有暇不妨看看。”。
李大创见吴安平如变戏法似的，又拿出一摞资料交给他，心中之惊骇实在难以形容，他感觉自己有些无力。这种感觉非但他有”刘伯坚、宣侠父、邓晓平三人也是一样。其实”面对吴安平这样的“怪胎，就算马克思重生、恩格斯在世，司样都得晕头晕脑，无力应对。
吴安平意犹未尽，又将话题转向马克思，委婉道：“先生大家，我水平则有限，若与先生辩论马克思主义理论，自然远非先生的对手。但是，我有一些看法”先生不妨仔细思量，看是否说得有道理，然后再考虑一下应该如何正确对待这一理论。”。
李大创虽然不知道吴安平要说什么，但猜也能猜到他所谓的“看法…”极不简单。
如果是一般的年轻人，李大创自然无需太过重视，但吴安平言之有物，所说兼具理论和实际，想将之驳倒实在太过困难，他甚至难以找到很明显的破绽。所以，他手心捏着汗”心跳如鼓擂，实际不想再听”却又不得不提高重视，继续听下去。
“要弄懂马克思主义，必须读懂马克思主义的核心著作《资本论》。这是社会主义从空想变为现实的思想先导，也是马克思主义关于无产阶级革命的理论起点。这一点认识，相信先生应该赞司？。”吴安平问道。
李大创面无表情点点头道：“那是自然。”。
其实他心中此时已掀起涵天巨浪，虽然已有心理准备，但他没料到吴安平竟提起《资本论》。这确实是马克思主义理论的核心著作，也是无产阶级革命理论的奠基之作，如果吴安平意在反驳这一著作”那可想而知，这人的野心将有多大。他有些恐惧，但又极想知道吴安平想说什么，冷汗浃背而出，心神狂跳，但他仍强自抑制，面无表情。
吴安平看出他的紧张”但这并非他可以自傲之处。他实际连《资本论》都未读过，能对此大发议论，只不过是将后世的研究拿到了今日。他有此不忍，但又必须打破马克思必然正确的神话”将其还原到真实。
想了想，他先做了声明：“先生无需紧张”我并非是要否定《资本论》，实际这本著作的伟大意义，谁也无法否定。我只是想说明，《资本论》并不足以涵盖当前世界的所有真实。我们对马克思主义学说，应该持有继承和发展的双重态，而不能思想僵化，将其生搬硬套，这既是对马克思的不尊重，也是对我们的不尊重。”。
李大创默然点点头，道：“有什么话你就说。我虽然不相信以你的经验，能完整及正确解读这本著作，但还是很想听听你的看法。”。：3344生生世世
吴安平便继续道：“无可否认，马克思是人类思想史最伟大的天才，《资本论》也是人类思想史最伟大的巨著。这本著作之所以伟大，就因为其揭示了资本主义的产生、发展和灭亡的规律，而社会主义恰恰是从否定资本主义的基础产生的。”。
见李大创不反对，他的语意开始转折：“因此，要想理解现实世界的社会主义，就必需了解这本著作，是如何论证资本主义的产生、发展和必然灭亡的规律的。但是，正是从这一论证过程，我们可以发现马克思学说，其实必然有其局限性。
李大创惊问：“这从何说起？”。
吴安平解释道：“先生当知，就《资本论》的方法论而言，马克思是以逻辑方法为主、历史方法为辅，并以历史方法服从逻辑方法作为基本原则的。逻辑方法对事物的研究、分析和表述，基以因果关系的思维方式，来进行定性研究和描述。这种方法论在一定条件下、从某种角、一定意义都有其合理性和科学性。”。
“但是，逻辑方法是单纯的线性因果思维，未必能全面反映客观事物。逻辑方法未必适宜那些呈立休的、多维的、网状结构的研究领域。客观事物的状况，一个原因，可能引出多种结果：而某一结果，又可能是多种原因的合力所致。”。
“《资本论》的研究是通过逻辑方法从无产阶级的贫困化规律、资本积累规律，从资本主义社会的基本矛盾、分配的不公平、利益的阶级对抗等单向线性因果思维，来得出资本主义“必然灭亡，的结论的。这是从矛盾的不断积累、加剧、激化的因果关系所演绎的结果。但是，资本主义究竟会不会灭亡，还有矛盾究竟是否可能缓和，如果不作多元、多维、立休的合力研究，未必能得到正确的结论。”。
“《资本论》只作资本主义“必然灭亡，的论证，未曾进行否定方向的演绎，缺少不司方向因果链关系的综合，单一方向的结论自然就不一定靠得住。这是西北准备实行的更全面的保障计划，以及接下来会引入的公司股份制计划，还有科技发展所引发的劳动生产率提高及工人收入剧增的分析资料，先生不妨倒着推论一下，看这种情况下，资本家和工人阶级的矛盾是否可能缓和。”。
李大创看着又一摞资料，眼神茫然看着吴安平片刻，这才木然接过放在一旁。